Решение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-13552/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якубенко М.В., поданную на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, которым Якубенко ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по Академическому району г. Москвы в отношении... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Якубенко М.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебном заседании Якубенко М.В, защитники Филабчев О.В, Шорохов А.Р. доводы жалобы поддержали, настаивая на её удовлетворение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав Якубенко М.В, защитников Филабчева О.В, Шорохова А.Р, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела в отношении Якубенко М.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что она 06 августа 2022 года в 17 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 18 в составе группы граждан в количестве не менее 2000 человек, выкрикивающих антивоенные лозунги, приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юсуповой Д.Ф. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда посчитал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства вмененного в вину Якубенко М.В. события правонарушения доказанными, сославшись на представленные в дело доказательства, в том числе рапорт сотрудника полиции Поверкина Н.С. и письменные объяснения сотрудника полиции Лаврова Д.В.

Между тем, признавая указанные документы доказательствами по делу судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Между тем как усматривается из рапорта сотрудника полиции Поверкина Н.С. и письменных объяснений сотрудника полиции Лаврова Д.В, они не являлись очевидцами совершения Якубенко М.В. вмененного ей в вину административного правонарушения.

Согласно рапорту и письменным объяснениям Якубенко М.В. была доставлена в ОМВД России по Академическому району по г. Москве сотрудниками ОБ ППСП УВД по ЮАО, данные которых не указаны.

Рапорты и\или письменные объяснения сотрудников ОБ ППСП УВД по ЮАО о фактах, послуживших основанием для доставления Якубенко М.В. в ОМВД России по Академическому району по г. Москве в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, указанная Поверкиным Н.С. и Лавровым Д.В. в рапорте и письменных объяснениях соответственно, а также в протоколе об административном правонарушении информация об участии Якубенко М.В. 06 марта 2022 г. в 17 ч. 40 мин. в несогласованном публичном мероприятии по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 18 полно и достоверно не подтверждена.

При этом судьей районного суда указанные недостатки устранены не были; сотрудники полиции, составившие рапорт и письменные объяснения, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для выяснения всех обстоятельств по делу, связанных с участием Якубенко М.В. в несогласованном публичном мероприятии, в том числе установления должностных лиц полиции, доставивших Якубенко М.В. в отделение полиции, не допрашивались.

Наличие в деле лишь рапорта и письменных объяснений сотрудников полиции, не являвшихся очевидцами совершения Якубенко М.В. вмененного ей в вину правонарушения, при отсутствии иных достоверных доказательств, свидетельствует о преждевременности вывода суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Якубенко М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При том, что в ходе производства по делу Якубенко М.В. участие в несогласованном публичном мероприятии последовательно отрицалось.

Также считаю необходимым отметить, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит даты его составления; в деле отсутствует типографский бланк данного протокола с его номером, являющийся документом строгой отчетности, тем самым достоверность и допустимость названного доказательства судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное 12 апреля 2022 года постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Якубенко... - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина