Определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-13562/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова А.С. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Агафонова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении него постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 21 января 2022 года N * и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 21 января 2022 года N *, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 января 2022 года, Агафонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

08 февраля 2022 года Агафонов А.С. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Агафоновым А.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на то, что срок обжалования им был пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание суда второй инстанции Агафонов А.С. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Агафонова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и решения, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 21 января 2022 года N * Агафонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

25 января 2022 года первым заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции по результатам рассмотрения жалобы Агафонова А.С. было принято решение, которым вынесенное в отношении него постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 21 января 2022 года N * оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, копия решения первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 января 2022 года направлена в адрес Агафонова А.С. и получена им в тот же день 25 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.

С жалобой на постановление и решение об административном правонарушении Агафонов А.С. обратился 08 февраля 2022 года, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

На основании изложенного, судья Лефортовского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

Д оводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков