Определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-13567/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чивгарова Ю.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Чивгарова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении него постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 11 октября 2021 года N * и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 11 октября 2021 года N *, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 25 октября 2021 года, Чивгаров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

02 декабря 2021 года защитник Чивгарова Ю.В. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 января 2022 года жалоба защитника возвращена подателю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

02 февраля 2022 года защитник Чивгарова Ю.В. повторно направила в Лефортовский районный суд города Москвы жалобу, дополнив ее ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Чивгаровым Ю.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на то, что срок обжалования им был пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание суда второй инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Чивгарова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и решения, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 11 октября 2021 года N * Чивгаров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

25 октября 2021 года первым начальником отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по результатам рассмотрения жалобы Чивгарова Ю.В. было принято решение, которым вынесенное в отношении него постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 11 октября 2021 года N * оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от * года направлена в адрес Чивгарову Ю.В. и получена им * года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.

С жалобой на постановление и решение об административном правонарушении защитник Чивгарова Ю.В. обратился * года, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

На основании изложенного, судья Лефортовского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

Д оводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, были предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков