Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13660/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрловой М.А. на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года, которым прекращено производство по делу N 12-1937/21 по жалобе Юрловой М.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810177210401036631 от 01 апреля 2021 года, решение начальника 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила жалоба Юрловой М.А. на постановление N 18810177210406212616 от 06 апреля 2021 года инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ; постановление N 18810177210401036631 от 01 апреля 2021 года инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 3/217707502618 от 06 апреля 2021 года подполковника полиции фио по жалобе на указанное постановление.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года прекращено производство по делу N 12-1937/21 по жалобе Юрловой М.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810177210401036631 от 01 апреля 2021 года, решение начальника 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 апреля 2021 года, поскольку в производстве Никулинского районного суда адрес уже имелась жалоба на данное постановление, по которому вынесено решение (дело N 12-1477/21).

В настоящей жалобе Юрлова М.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Никулинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года, указывая, что законных оснований для прекращения производства по жалобе не имеется.

Юрлова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитника фио, который жалобу поддержал, против рссмотрения дела в отсутствие Юрловой М.А. не возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Юрловой М.А.

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены определения судьи.

Из объяснений защитника, данных в судебном заседании, следует, что решение судьи Никулинского районного суда адрес по делу N 12-1477/21 по жалобе Юрловой М.А. на постановление N 18810177210401036631 от 01 апреля 2021 года инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 3/217707502618 от 06 апреля 2021 года подполковника полиции фио по жалобе на указанное постановление отменено решением судьи Московского городского суда по делу N 7-7529/2022 от 25 мая 2022 года, материалы дела по жалобе Юрловой М.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210401036631 от 01 апреля 2021 года и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 апреля 2021 года направлены в Никулинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Из содержания поданной Юрловой М.А. жалобы в Никулинский районный суд адрес усматривается, что заявитель обжалует два постановления, вынесенные по различным делам об административных правонарушениях, путем подачи одной жалобы.

Между тем, из системного толкования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ следует, что проверка законности постановлений, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

При подготовке к рассмотрению жалобы Юрловой М.А, в порядке ст.30.4 КоАП РФ, судья районного суда не учёл вышеприведённые обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы до устранения указанного недостатка и подачи заявителем самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Никулинского районного суда Москвы от 28 июля 2021 года отменить.

Дело возвратить в Никулинский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.