Определение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13679/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес майора полиции фио N 06386421136 от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении фио Натиг оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес майора полиции фио N 06386421136 от 05 марта 2020 года Рахимов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, Рахимов Ю.Н. подал жалобу в Измайловский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе Рахимов Ю.Н. просит определение судьи Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

Рахимов Ю.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес майора полиции фио N 06386421136 от 05 марта 2020 года была вручена Рахимову Ю.Н. 05 марта 2020 года, что подтверждается подписью фио в соответствующей графе постановления (л.д.50).

Таким образом, должностным лицом административного органа созданы надлежащие условия для реализации Рахимовым Ю.Н. права на обжалование.

С учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанного акта истек 16 марта 2020 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление должностного лица первоначально подана заявителем в суд по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования - спустя более одного года 03 августа 2021 года.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, с учетом установленного факта вручения копии постановления Рахимову Ю.Н, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Приведенные в жалобе доводы о неверном указании фамилии фио в постановлении должностного лица как "Рагимов", являлись предметом оценки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в определении, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о пропуске срока обжалования постановления по уважительной причине, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у фио не имелось.

Довод о том, что в связи с вынесением обжалуемого постановления без участия переводчика Рахимов Ю.Н. ошибочно полагал, что в случае уплаты штрафа ему будет продлен срок пребывания на адрес, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела заявителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика и защитника, в чем заявитель собственноручно расписался, ходатайств о рассмотрении дела с участием переводчика Рахимовым Ю.Н, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, заявлено не было. Жалоба на постановление должностного лица в суд заявителем подписана собственноручно, доводы жалобы изложены на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, нарушение срока обжалования связано с действиями самого фио, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес майора полиции фио N 06386421136 от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении фио Натиг оглы, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.