Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13691/2022

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярцевой ... на постановление по делу об административном правонарушении N 0355431010121032901010526 от 29.03.2021 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" фио и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Ярцевой ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N0355431010121032901010526 от 29.03.2021 года, оставленным без изменения Ярцева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 08.12.2021г. постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу постановлением, решением судьи Пресненского районного суда адрес Ярцева А.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель Ярцева А.Ю. в судебное заседание Московского городского суда

не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п.2.4 "Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24.03.2021 г. в 19 час. 07 мин, по адресу: адрес по адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Ярцева А.Ю,... паспортные данные, размещен на платной городской парковке ТС без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 "Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Действия Ярцевой А.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки "Стрелка-360".

Вина Ярцевой А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленных на транспортное средство, движущегося по установленному маршруту, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД "Стрелка 360", заводской номер 01017012201180101700410118, свидетельство о поверке действительно до 11.03.2023 включительно.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что в отношении транспортного средства заявителя была внесена запись о резидентном парковочном разрешении, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела и ответа ГКУ "АМПП" от 22.10.2021г. следует, что на момент фиксации нарушения резидентная плата внесена не была.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что действия Ярцевой А.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, так как она не осуществила уплату за размещение принадлежащего ей указанного транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.8.14 КоАП адрес. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении

N 0355431010121032901010526 от 29.03.2021 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" фио и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Ярцевой... - оставить без изменения, а жалобу- оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов