Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13708/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломовицкого А.С. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 июля 2021г. N 18810177210720887973, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2021 года N 3/217719580710 решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Ломовицкого ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 июля 2021г. N 18810177210720887973, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2021 года N 3/217719580710 Ломовицкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 марта 2022 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Ломовицкого А.С. - без удовлетворения.

Ломовицкий А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, решение судьи, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав Ломовицкого А.С, поддержавшего жалобу и признавшего при этом факт, что на фотоматериале (л.д.3) зафиксирован его автомобиль на полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24 мая 2021 года в 19 часов 39 минут по адресу: Москва, адрес Машиностроения, 110 м после ООТ адрес к адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Ломовицкий А.С, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением стационарно установленного и работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01 адрес (заводской N ST-14030М, свидетельство о поверке N 0008842, действительно до 25 августа 2021 года включительно), а также карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, из которой следует, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Ломовицкий А.С.

ККДДАС-01 адрес является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем транспортного средства, земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки ККДДАС-01 адрес обоснованно судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес - соответствующими действующему законодательству.

Довод Ломовицкого А.С. о том, что в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания содержатся два различных адреса места совершения административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что данное постановление было вынесено на основании обстоятельств, которые вводят в заблуждение и являются недоказанными, нельзя признать состоятельным, поскольку согласно данным, размещенным на официальном сайте ГИБДД в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://гибдд.рф/milestones/2884563/) указанный в постановлении о назначении административного наказания адрес (Москва, адрес Машиностроения, 110 м. после ООТ адрес к адрес) является единым адресным ориентиром места размещения специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01 адрес, которым было зафиксировано нарушение и в достаточной степени определенно позволяет установить место совершения вмененного в вину Ломовицкому А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что в данном судебном заседании, Ломовицкий А.С. признал факт, что на фотоматериале (л.д.3) зафиксирован его автомобиль на полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением и судебным решением, не является основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ломовицкому А.С. в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Ломовицкого А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 июля 2021г. N 18810177210720887973, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2021 года N 3/217719580710 решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Ломовицкого.., оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.