Определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 7-13737/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Зюкина Д.Е. в интересах ИП фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2417-ЗУ/9065724-21 от 27 мая 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 адресМосквы,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступила жалоба защитника Зюкина Д.Е. в интересах ИП фио, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Частью 3.1 ст.30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае ИП фио привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 КоАП адрес, не относящееся к правонарушениям, за которые статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности, и постановления по которым могут быть обжалованы в форме электронного документа.

Между тем, жалоба заявителем лично не подписана, подписана простой электронной подписью и направлена в суд по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.11 КоАП адрес, нормами КоАП РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию постановления должностного лица, решения судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу защитника Зюкина Д.Е. в интересах ИП фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2417-ЗУ/9065724-21 от 27 мая 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 адресМосквы, в отношении ИП фио, заявителю, дело возвратить в Гагаринский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.