Решение Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 7-13920/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио в интересах управляющей общежитием ООО "Фили" Хисамутдиновой Т.С. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02 декабря 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Хисамутдиновой Т.С. о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02 октября 2020 г. N 1175253 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП адрес в отношении управляющей общежитием ООО "Фили" Хисамутдиновой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02 октября 2020 г. N 1175253 управляющая общежитием ООО "Фили" фио привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, 09 апреля 2021 г. фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку копия постановления по адресу места жительства заявителя не направлялась и получена лишь 14 октября 2020 г.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02 декабря 2021г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником адвокатом фиоИ подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое определение судьи является незаконным, поскольку установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

фио в судебном заседании жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Хисамутдиновой Т.С, нахожу определение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем указанный вывод судьи сделан без учёта следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02 октября 2020 г. N 1175253 управляющая общежитием ООО "Фили" фио привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Копия вышеуказанного постановления получена Хисамутдиновой Т.С. 14 октября 2020 г, о чем имеется соответствующая запись в постановлении должностного лица (л.д. 5). Объективных доказательств, свидетельствующих о получении заявителем копии вышеуказанного постановления ранее указанной даты, а также свидетельствующих о направлении в адрес Хисамутдиновой Т.С. копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Таким образом, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 24 октября 2020 г.

Первоначально с жалобой на постановление врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02 октября 2020 г. N 1175253 фио обратилась 20 октября 2020 г, на что указано судьей Дорогомиловского районного суда адрес в обжалуемом определении. Вышеуказанная жалоба была возвращена без рассмотрения по основанию пропуска заявителем срока на подачу жалобы.

09 апреля 2021 г. фио повторно обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, судья районного суда не проверил доводы заявителя о том, что копия постановления должностного лица в установленный ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ срок ей не направлялась и была получена Хисамутдиновой Т.С. при непосредственном обращении в административный орган 14 октября 2020 г, после чего, ею своевременно, 20 октября 2020 г, была подана жалоба на данное постановление. Равно как не проверил судья дату направления и, соответственно, получения заявителем копии определения судьи о возврате первоначально поданной 20 октября 2020 г. жалобы.

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, возвращении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02 декабря 2021 г. отменить, материалы дела по ходатайству Хисамутдиновой Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица направить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.