Решение Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 7-13934/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио на решение судьи Перовского районного суда адрес от 4 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.181 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении фио фио, УСТАНОВИЛ :

постановлением серии ВВВ N 1399625 эксперта (контролёра) 4-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 29 марта 2021 года Бан А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.181 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 4 августа 2021 года постановление серии ВВВ N 1399625 эксперта (контролёра) 4-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы "Организатор перевозок" от 29 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, руководитель ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио просит об отмене решения судьи районного суда, ссылается на то, что указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" не является законом и не отменяет административную ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

В судебное заседание Бан А.Н, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.181 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, с использованием транспортного средства, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" установлено, что 29 марта 2021 года в 10 часов 46 минут Бан А.Н. осуществляла передвижение с использованием транспортного средства автобуса N 792 б/н 40151 в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, не использовав средства индивидуальной защиты рук (перчаток).

Действия Бан А.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.181 КоАП адрес.

В ходе рассмотрения жалобы Бан А.Н. на постановление должностного лица о назначении административного наказания судья районного суда пришёл к выводу о наличии основания для прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

При этом судья районного суда исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.181 КоАП адрес, выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная конструкция диспозиции ч. 4 ст. 3.181 КоАП адрес является основанием для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в случае отмены нормативно-правового акта, содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключения из такого акта отдельных норм, закрепляющих те или иные правила поведения и прекращения производства по делу об административном правонарушении или отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

На основании подп. "а, у, ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

При этом ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, действуют в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ).

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ с 12 мая 2020 года установлена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчаток) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

На основании п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ" в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ внесены изменения: в дефисе пятом пункта 2.6 указа исключены слова "и рук (перчатки)" (п. 1.1 указа).

Таким образом, с 30 июля 2021 года отменена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты рук (перчаток) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, то есть на момент рассмотрения настоящей жалобы положение нормативно-правового акта, содержащее обязательное для исполнения гражданами правило поведения при введении режима повышенной готовности, нарушение которого вменено Бан А.Н, отменено, что является основанием, с учётом отсутствия данных об исполнении постановления по делу об административном правонарушении, для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, отражённой в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 года (вопрос 22).

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда адрес от 4 августа 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда адрес от 4 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.181 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко