Решение Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 7-13945/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010121120702041768 от 17.12.2021г., решение судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010121120702041768 от 17.12.2021г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2022г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

фио обратилась с жалобой на названные акты, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшую доводы жалобы и пояснившую, что место, где был зафиксирован на фото её автомобиль, всегда было парковкой у магазина "Пятерочка", что видно на дислокации дорожных знаков (л.д.13), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица от 17.12.2021г, указанное административное правонарушение совершено 03.12.2021 года в 13:11 по адресу: адрес. Водитель транспортного средства марка автомобиля Тигуан", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, произвел его остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не проверен довод фио о том, что принадлежащее ей транспортное средство марка автомобиля Тигуан", регистрационный знак ТС, припарковано на парковочной площадке магазина "Пятерочка", что видно на дислокации дорожных знаков (л.д.13), где имеется специально установленный отбойник у дорожки для прохода покупателей и нанесена разметка парковочных мест для автомобилей. При этом никаких знаков, в том числе дорожного знака 3.27 Прил.1 "остановка запрещена", в месте парковки её автомобиля нет.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить частично.

Решение судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, принятое в отношении фио - отменить.

Дело направить в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.