Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-14007/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Инфрастройинтекс" Чудиновича В.В. н а постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Инфрастройинтекс" Чудиновича В.В.

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022г. старшим инспектором ОИАЗ Четвертого управления МВД России в отношении генерального директора ООО "Инфрастройинтекс" Чудиновича В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами передан на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы, судьей которого 28 марта 2022г. вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО "Инфрастройинтекс" Чудинович В.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение суда от 28 марта 2022г. отменить.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель, ООО "Инфрастройинтекс", будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явился, уполномочил представлять интересы общества Б.А.Н.

В судебное заседание защитник Б.А.Н. явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Б.А.Н, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за н еуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019г. N363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 18 января 2022г. в 11ч. 20мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Четвертого управления МВД России по адресу:.., генеральный директор ООО "Инфрастройинтекс" Чудинович В.В. (место нахождения О ОО "Инфрастройинтекс":...) в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в течение 3-х рабочих дней с даты, когда иностранный гражданин приступил к трудовой деятельности (12 января 2022г.) не уведомил (до 00 час. 01 мин. 18 января 2022г.) территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Ш.У, осуществляющим трудовую деятельность в качестве маляра, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Инфрастройинтекс" Чудиновичем В.В. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 17 января 2022г. N 2;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, согласно которому на момент проведения 18 января 2022г. проверки по адресу:... был выявлен, в том числе, гражданин Республики Таджикистан Ш.У, осуществлявший трудовую деятельность в ООО " Инфрастройинтекс " в качестве маляра;

протоколом осмотра территории от 18 января 2022г, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением фотоматериала, на котором зафиксирован на своем рабочем месте маляра ООО " Инфрастройинтекс " гражданин Республики Таджикистан Ш.У.;

письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан Ш.У.;

фототаблицей;

копиями паспорта, миграционной карты и патента на имя гражданина Республики Таджикистан Ш.У. ;

сведениями системы Территория;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО " Инфрастройинтекс ";

копией списка сотрудников ООО "Инфрастройинтекс", направленного исполнительному директору... У.О.В. 10 января 2022г, среди которых также указан гражданин Республики Таджикистан Ш.У.;

копией заключенного 23 сентября 2021г. между... и ООО "Инфрастройинтекс" контракта N... на выполнение работ по текущему ремонту помещений физиотерапевтического отделения с кабинетом гипербарической оксигенации... ;

протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2022г. в отношении ООО " Инфрастройинтекс ", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу. Протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст.32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу:.., а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было.

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован выявленный иностранный гражданин в рабочей одежде на рабочем месте маляра ООО " Инфрастройинтекс " по вышеназванному адресу, подписана должностным лицом, ее составившим, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим при рассмотрении судьей районного суда надлежащую правовую оценку.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, образует неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Установив, что генеральный директор ООО " Инфрастройинтекс ", фактически допустивший к работе в качестве маляра гражданина Республики Таджикистан Ш.У. с 12 января 2022г, уведомление о заключении с ним трудового либо гражданско-правового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, как того требуют положения п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в течение 3-х рабочих дней не направил, не исполнив надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Факт осуществления гражданином Республики Таджикистан Ш.У. трудовой деятельности в качестве маляра в интересах ООО " Инфрастройинтекс " с очевидностью удостоверен совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе письменными объяснениями самого иностранного гражданина, из которых следует, что с 12 января 2022г. он работает в ООО " Инфрастройинтекс" в должности маляра. Работу осуществлял на территории...

Оснований сомневаться в том, что вышеприведенные письменные объяснения иностранного гражданина должностными лицами органов полиции записаны с его слов не имеется, с учетом его собственноручной записи на русском языке о том, что изложенные в письменной форме объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениям в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности ООО "... ", с которой ООО "Инфрастройинтекс" 29 декабря 2021г. был заключён договор подряда, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела копии платежных ведомостей ООО "... " от 15 февраля 2022г. и 15 марта 2022г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих отражение указанных средств в качестве доходов Общества.

Более того, согласно списка работников ООО " Инфрастройинтекс " по приведенному выше адресу, заверенного печатью ООО "Инфрастройинтекс ", в нем указан иностранный работник Ш.У. (л.д. 44). Указанный документ в установленном законом порядке недействительным не признан. Таким образом, документально подтверждено привлечение к работе указанного иностранного гражданина ООО "Инфрастройинтекс ".

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в данном случае также не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения должностного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

При этом, генеральный директор ООО "Инфрастройинтекс" не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Ссылки стороны защиты в суде апелляционной инстанции на платежные документы, сопроводительного письма ООО "... ", акт приема-сдачи выполненных работ, запрос о предоставлении информации, сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, в связи с чем основанием для иного вывода не являются.

При этом учитываю, что не смотря на вынесение по делу определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10), фактически проведенные в ходе производства по делу мероприятия не требовали значительных временных затрат и не были направлены на получение необходимых сведений для установления обстоятельств правонарушения, фактически административное расследование по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах с учетом того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, связанная с неуведомлением или нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, выражена в форме бездействия, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения генерального директора ООО "Инфрастройинтекс".., что относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда г.Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Инфрастройинтекс" Чудиновича В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов