Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2022г., которым отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ... от 11 ноября 2021г. в отношении Баранова П.С., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 11 ноября 2021г. Баранов П.С. признан виновным по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2022г. указанный выше акт должностного лица отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Не согласившись с указанным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григорян Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.
В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебное заседание Баранов П.С. не явился, извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы защитника К.А.В.
В судебное заседание защитник К.А.В. явился, доводы жалобы полагал необоснованными, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу МАДИ - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и представителя МАДИ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника К.А.В, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Решение Коптевского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.
Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов настоящего дел
