Решение Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 7-14405/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курмака В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321121402003067 от 14 декабря 2021 года и решение судьи Коптевского районного суда адрес от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Курмака ... (ОГРНИП: 320565800049162, ИНН: 561605255600), паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010321121402003067 заместителя начальника МАДИ от 14 декабря 2021 года ИП Курмак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от 11 марта 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Курмака В.В. - без удовлетворения.

Курмак В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, считая их незаконными, необоснованными, поскольку он (Курмак В.В.) не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Курмак В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Коптевского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе на постановление должностного лица Курмак В.В. ссылался на то, что не был извещён о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные выше требования закона судом при рассмотрении жалобы не были выполнены, данный довод предметом проверки судьи районного суда не являлся, суд лишь указал, что извещение ИП Курмака В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается соответствующим уведомлением (ШПИ 14580866369686).

Между тем, из отчёта об отслеживании отправления ШПИ 14580866369686 следует, что данное отправление в виде электронного письма прибыло в место вручения 7 декабря 2021 года и 20 декабря 2021 года было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 40). Сведения о попытках вручения данной корреспонденции адресату судьёй районного суда в адрес не истребовались.

Таким образом, довод жалобы заявителя судьёй районного суда в соответствии с требованиями главой 30 КоАП РФ фактически не проверен.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное, истребовать из адрес сведения о наличии либо отсутствии сведений о попытках вручения почтовой корреспонденции ШПИ 14580866369686 ИП Курмаку В.В. и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Коптевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Курмака В.В. - удовлетворить частично.

Решение судьи Коптевского районного суда адрес от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Курмака.., паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Коптевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин