Решение Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 7-14506/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ДИЛИЖАНС РИТЕЙЛ ГРУПП СИ" адвоката фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 18 января 2022 года, которым

ООО "ДИЛИЖАНС РИТЕЙЛ ГРУПП СИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2021 в отношении ООО "ДИЛИЖАНС РИТЕЙЛ ГРУПП СИ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 18.01.2022 ООО "ДИЛИЖАНС РИТЕЙЛ ГРУПП СИ" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник законный ООО "ДИЛИЖАНС РИТЕЙЛ ГРУПП СИ" адвокат фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО "ДИЛИЖАНС РИТЕЙЛ ГРУПП СИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления судьи районного суда, основанием для привлечения ООО "ДИЛИЖАНС РИТЕЙЛ ГРУПП СИ" к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП адрес послужил факт того, что 22.10.2021 в 11 час. 37 мин. по адресу: адрес, ООО "ДИЛИЖАНС РИТЕЙЛ ГРУПП СИ", являясь правообладателем торгового центра "Вешняки", расположенного по указанному адресу, не обеспечило в период режима повышенной готовности в указанном помещении по указанному адресу соблюдение гражданами, а именно посетителями указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушило пункт 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Вместе с тем, нахожу, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О и др.).

При этом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

от 17.02.2021.

Указом Мэра Москвы от 14.03.2022 N 14-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отменена обязанность по ношению масок, а также обязательная термометрия и социальная дистанция.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО "ДИЛИЖАНС РИТЕЙЛ ГРУПП СИ" прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 18 января 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 адресМосквы в отношении ООО "ДИЛИЖАНС РИТЕЙЛ ГРУПП СИ" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.