Решение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 7-14525/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе фио в защиту Моток Н.Е. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные. Гражданки Украины,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года Моток Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 31 мая 2022 года.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 29 июля 2022 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по АВ ГУФССП России по адрес о прекращении исполнения постановления от 19 мая 2022 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации отказано.

В настоящей жалобе защитник фио, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 29 июля 2022 года и прекращении исполнения постановления от 19 мая 2022 года в части принудительного выдворения Моток Н.Е. за пределы Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Моток Н.Е. о дате, времени и месте судебного заседания в Московском городском суде извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Моток Н.Е. о месте и времени судебного разбирательства, от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник по ордеру адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2022 года в отношении фиоЕ по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья районного суда указал, что Моток Н.Е. паспортом не документирована, оформлением его не занималась, имеет близких родственников на адрес, однако конкретное место жительства их неизвестно; сведениями о том, что Моток Н.Е, находясь в ЦВСИГ, обращалась в органы исполнительной власти за получением временного удостоверения личности, суд не располагает.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес 04.11.1950 г.) вместе с Протоколом N 1 (Подписан в адрес 20.03.1952 г.), Протоколом N 4 "Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в адрес 16.09.1963 г.), Протоколом N 7 (Подписан в адрес 22.11.1984 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичная норма содержится в ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как пояснила в судебном заседании защитник фио, Моток Н.Е. до приезда в Российскую Федерацию в 2014 году проживала в адрес вместе с мамой. Год назад мама Моток Н.Е. скончалась.

В настоящее время на адрес проводится специальная военная операция, вследствие чего при возвращении Моток Н.Е. на Украину её здоровье и жизнь могут быть поставлены под угрозу реального причинения вреда в связи с военными событиями.

Согласно ответа заместителя директора Второго Департамента стран СНГ МИД России от 10 июня 2022 года N 11026/2дснг на запрос начальника отдела - старшего судебного пристава ГУФССП России по адрес с учётом проведения специальной военной операции на Украине выдворение украинских граждан за пределы Российской Федерации является нецелесообразным по соображениям безопасности (л.д. 42).

Кроме того, в настоящем судебном заседании защитником приобщена к материалам дела копия загранпаспорта гражданина Украины CR292207 на имя фио, паспортные данные, подлинник которого, со слов защитника, имеется у судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года в части принудительного выдворения Моток Н.Е. за пределы Российской Федерации нарушает право Моток Н.Е. на соблюдение достоинства её личности, создаёт реальную угрозу её жизни и здоровью, вследствие чего не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 29 июля 2022 года подлежит отмене, а ходатайство судебного пристава-исполнителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 31.7 - 31.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника фио - удовлетворить.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 29 июля 2022 года - отменить.

Прекратить исполнение постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Украины фио, паспортные данные, в части принудительного выдворения Моток Н.Е. за пределы Российской Федерации.

Немедленно освободить фио, паспортные данные, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.