Решение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 7-14557/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Озерной С.П. на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 31 марта 2022 года, которым Озерная Светлана Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 года должностным лицом ОМВД РФ по адрес в отношении Озерной С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 06 марта 2022 г. в 16 часов 30 минут по адресу: адрес / адрес, фио, находясь в составе группы граждан в количестве более 2 700 человек и привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги: "Нет войне", "Свободу Украинскому народу!" и другие, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушила установленные Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требования, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, то есть совершила административное правонарушение.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит заявитель, указывая на его незаконность, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

адрес П. в судебное заседание не явилась, извещена, направила защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление районного суда от 31 марта 2022 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что никакого митинга в месте ее задержания не проводилось.

Проверив также материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Озерной С.П. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в письменном виде были заявлены ходатайства. (л.д.26-29)

Однако, сведений о разрешении ходатайства в части вызова и допроса в качестве свидетеля фио, судьей Останкинского районного суда Москвы в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст.24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления от 31.03.2022 также не содержит результатов рассмотрения ходатайств, в связи с чем опровергнуть доводы жалобы по материалам дела не представляется возможным. При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 31 марта 2022 года в отношении Озерной С.П. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев