Решение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 7-14616/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Арсенал" С.Э.Р. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Арсенал",

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2021 г. заместителем Вологодского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Арсенал".

Постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 19 января 2022 г. ООО "Арсенал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Арсенал" просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие состава и события правонарушения, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие не соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности, а также умысел на их совершение, работник К.Е.Н. к самостоятельной работе не допускался, являлся стажером, на объекте присутствовали 8 аттестованных сотрудников, угрозы транспортной безопасности не имелось, вмененное деяние является малозначительным, проверка не проводилась уполномоченным лицом, постановление о возбуждении дела не было вынесено немедленно, судом вынесено немотивированное постановление, подразделения транспортной безопасности не привлекаются по ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, при производстве по делу не учтены требования ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции законный представитель ООО "Арсенал" не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитников С.Э.Р. и К.В.П, которые доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание представитель транспортной прокуратуры не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитников, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Вологодской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 15 октября 2021 года проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в Шекснинском районе гидросооружений и судоходства - филиале Федерального бюджетного учреждения "... ", в ходе которой установлено, что требования законодательства о транспортной безопасности со стороны подразделения транспортной безопасности в полном объеме не соблюдаются.

ФБУ "... " (заказчик) и ООО "Арсенал" (исполнитель), аккредитованным Федеральным агентством морского и речного транспорта в качестве подразделения транспортной безопасности 25 декабря 2020 года заключен государственный контракт N... на защиту объектов транспортной инфраструктуры ФБУ "... ", расположенных в Вологодской области от актов незаконного вмешательства.

Предметом контракта является оказание на возмездной основе услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих ФБУ "... " (пункт 1.1. контракта), в перечень которых входит: проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра проведение наблюдения и (или) собеседования; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; реагирование на подготовку или совершение актов незаконного вмешательства; управление инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности (пункт 1.3. контракта).

Техническим заданием на защиту объектов транспортной инфраструктуры ФБУ "... ", расположенных в Вологодской области от актов незаконного вмешательства предусмотрена защита следующих объектов транспортной инфраструктуры: Шекснинский район гидросооружений и судоходства

Комплекс судоходных гидротехнических сооружений..,... - 6 человек, группа быстрого реагирования (ГБР) - 2 человека;

При этом услуги оказываются исполнителем работниками подразделения транспортной безопасности, аттестованными в установленном порядке, в соответствии с условиями настоящего контракта, Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1638 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта", приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности"

ООО "Арсенал" в рамках исполнения контракта обязан обеспечивать выполнение услуг работниками Исполнителя, соответствующими требованиям ст. 10 и ст. 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (пункт 2.3.2 контракта).

Пунктом 7.3. Технического задания на защиту объектов транспортной инфраструктуры ФБУ "... ", расположенных в Вологодской области от актов незаконного вмешательства, являющегося приложением N 1 к государственному контракту N... предусмотрено, что защита объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности осуществляется работниками подразделения транспортной безопасности, соответствующими требованиям ст. 10 и ст. 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" и аттестованными по программам, предусмотренным приказом Минтранса России от 08.09.2014 N243.

При этом пунктом 8 части 1 ст. 10 ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ФЗ "О транспортной безопасности" Подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Требования ч. 2 ст. 12 ФЗ "О транспортной безопасности" предусматривают, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12 п. 5 постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1638 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта" субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Закона.

К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со ст. 12.1 Закона.

Проверкой Шекснинского района гидросооружений и судоходства - филиала ФБУ "... " установлено, что в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О транспортной безопасности", пп. 12 п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1638 к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры допущен сотрудник подразделения транспортной безопасности ООО "Арсенал", не имеющий подготовки и аттестации, наличие которых предусмотрено ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ФЗ "О транспортной безопасности", который самостоятельно осуществляет защиту объекта транспортной инфраструктуры - Комплекс судоходных гидротехнических сооружений Шекснинского гидроузла.

Так, в октябре 2021 года, согласно графику работы отдела организации и несения службы ОП "... " ООО "Арсенал" и фактической проверкой, проведенной 21.10.2021 года, установлено, что самостоятельно осуществлял защиту объекта транспортной инфраструктуры К.Е.Н.: смены 01.10.2021, 05.10.2021, 09.10.2021, 13.10.2021, 17.10.2021, 21.10.2021.

Сведения о наличии у вышеуказанного работника подразделения транспортной безопасности ООО "Арсенал" свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в Реестре выданных свидетельств, ведение которого осуществляется Федеральным агентством морского и речного транспорта, отсутствуют.

Отсутствие у должностных лиц, укомплектования специальными средствами должностных лиц подразделения транспортной безопасности ООО "Арсенал" значительно снижает уровень обеспечения транспортной безопасности не соответствует требованиям ФЗ "О транспортной безопасности" и положениям государственного контракта. Место правонарушения -.., время совершения правонарушения - 21 октября 2021 г.

Таким образом, ООО "Арсенал", действуя вопреки требованиям федерального законодательства о транспортной безопасности не обеспечило надлежащий уровень транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры внутреннего водного транспорта ФБУ "... " (...), то есть совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "Арсенал" в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021 года; рапортом помощника прокурора; решением о проведении проверки N... от 15 октября 2021; графиком работ ООО "Арсенал" за октябрь 2021 года; объяснениями Р.Н.Ю, Дианова Г.М, Ч.М.Е, В.А.И, Б.С.М, Т.В.Ф, Д.В.Л, согласно которым указанные лица являются работниками ООО "Арсенал"; письменными объяснениями К.Е.Н. от 21.10.2021, согласно которым с конца сентября 2021 года он работает в ООО "Арсенал" и находится на стажировке, проходит подготовку к аттестации; графиком работы, копиями свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории Комплекса судоходных гидротехнических сооружений... с приложениями; копиями документов порядка передачи уполномоченным лицам лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства с приложениями; порядком согласования выдачи пропусков; схемами размещения технических систем обеспечения ТБ; схемами размещения и состав оснащения КПП; листом ознакомления с инструкцией; контрактом N... с приложениями; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями генерального директора по службе ООО "Арсенал" С.А.В, согласно которым он подтвердил факт привлечения стажеров ООО "Арсенал", не имеющих соответствующих удостоверений к функциям по обеспечению транспортной безопасности.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Арсенал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Арсенал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Арсенал" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности.

Объективные сведения о том, что у ООО "Арсенал" не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.

Оценивая наличие у ООО "Арсенал", суд районного суда обоснованно исходил из правовой позиции конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении N 17-П от 14.04.2020, о том умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований (насколько они значимы для целей обеспечения безопасности), характера последствий (возникла ли реальная угроза безопасности транспортной инфраструктуры), действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения.

Изложенное свидетельствует о наличии умышленного характера действий ООО "Арсенал".

Таким образом, действие ООО "Арсенал" правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 11.15.1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Арсенал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие не соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности, а также умысел на их совершение, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что работник К.Е.Н. к самостоятельной работе не допускался, являлся стажером, на объекте присутствовали 8 аттестованных сотрудников, угрозы транспортной безопасности не имелось, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе графиком работы, результатами прокурорской проверки.

Доводы жалобы о том, что в деле проверка не проводилась уполномоченным лицом не учитывают положения ст. 23.12, 25.11, 28.4 КоАП РФ и ст. 22. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении дела не было вынесено немедленно, как не основанное на положениях КоАП РФ иного вывода по делу не влечет.

Доводы жалобы о том, что в деле судом вынесено немотивированное постановление основаны на его критической оценке, вопреки доводам жалобы постановление суда первой инстанции соответствует ст.29.9-29-10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что подразделения транспортной безопасности не привлекаются по ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ не влекут иного вывода по делу с учетом гипотезы и диспозиции данной нормы права. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Доводы жалобы о том, что в деле при производстве по делу не учтены положения ГПК РФ иного вывода по делу не влекут, поскольку дело рассмотрено по КоАП РФ.

Доводы защитника и представленные им доказательства, не могут служить основанием для освобождения ООО "Арсенал" от административной ответственности, поскольку умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением ООО "Арсенал" правил и норм обеспечения транспортной безопасности установлен исходя из характера и обстоятельств действий подразделения транспортной безопасности ООО "Арсенал" по привлечению к защите объектов транспортной инфраструктуры лица, не имеющего подготовки и аттестации в сфере транспортной безопасности, что нарушает требования п. 8 ч. 1 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О транспортной безопасности", пп. 12 п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1638, условия исполнения настоящего государственного контракта, которые являются значимыми для обеспечения транспортной безопасности объектов внутреннего водного транспорта, относящихся согласно Российскому регистру судоходных гидротехнических сооружений ко второму классу (гидротехнические сооружения высокой опасности), поскольку несоблюдение требований транспортной безопасности может повлечь совершение актов незаконного вмешательства в нормальное функционирование комплекса судоходных гидротехнических сооружений, эксплуатируемых... - филиала ФБУ "... ".

Ссылка защитника на малозначительность совершенного административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае оснований для признания правонарушения, вмененного ООО "Арсенал", малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Арсенал" в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, который на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 19 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Арсенал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.