Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-14751/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пироговой И.В., поданную на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 года, которым Пирогова ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы в отношении Пироговой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Пирогова И.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Пирогова И.В, защитник Рыжова Е.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнительно указав на наличие в письменных объяснениях и рапортах сотрудников полиции противоречий в указании номеров их удостоверений и места службы.

Изучив доводы жалобы, выслушав Пирогову И.В, защитника Рыжову Е.Н, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 данного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Пироговой И.В. к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно что она, находясь 06 марта 2022 года в 18 ч. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18 к. 1 в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек, выкрикивавшей лозунги антивоенного характера, приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы, создавшем помехи пешеходам, перекрывая собой пешеходные тротуары, а также движению транспортных средств.

Указанные обстоятельства судья Останкинского районного суда г. Москвы посчитал доказанными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, в том числе рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции Старчук К.Н. и Грекова М.К, признав их допустимыми, относимыми и достаточными для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Между тем с таким постановлением судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (чч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ)

Как усматривается из обжалуемого постановления, приходя к выводу о наличии в действиях Пироговой И.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе рапорта и письменные объяснения полицейских 1 роты 5 батальона

2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Старчук К.Н. и Грекова М.К.

Защитником Рыжовой Е.Н. в судебном заседании при рассмотрении жалобы представлены копии письменных объяснений Грекова М.К. из административных материалов, составленных в отношении... и.., где названное должностное лицо указывает иное место работы - 1 роты 5 батальона 1 СПП ГУ МВД России по г. Москве.

Кроме того имеются различия в номере служебного удостоверения Грекова М.К, указанного в письменных объяснениях, содержащихся в настоящем деле и в письменных объяснениях, содержащихся в административных материалах, составленных в отношении... и...

Названные обстоятельства влияют на доказательную силу рапорта и письменных объяснений сотрудника полиции Грекова М.К. по настоящему делу, поскольку ставят под сомнение его непосредственное участие как при выявлении признаков события правонарушения, вмененного в вину Пироговой И.В, указанных в рапорте и письменных объяснениях, так и написание рапорта.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Останкинсккого районного суда г. Москвы следует принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела; принять меры к вызову и допросу сотрудника полиции Грекова М.К.; по итогам рассмотрения дела принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Пироговой... отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина