Определение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 7-14791/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Гаврикова П.Е. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства

Гаврикова П.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования

постановления МАДИ N... от 27 августа 2021 года, а также решения по жалобе от 10.09.2021, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 г. в удовлетворении ходатайства

Гаврикова П.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования

постановления МАДИ N... от 27 августа 2021 года, а также решения по жалобе от 10.09.2021 г, отказано.

На данное определение судьи Гавриковым П.Е. подана жалоба, в которой указано на то, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания заявителю отказано, чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда Гавриков П.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что Из копии решения в соответствии с почтовым идентификатором... следует, что 18 сентября 2021 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 26 сентября 2021 года письмо возвращено отправителю, 28 сентября 2021 года поступило на временное хранение.

Как следует из п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 08 октября 2021 г.

Жалоба подана только 15 февраля 2022 года.

Данных о том, что имелись существенные, непреодолимые обстоятельства, которые мешали заявителю подать жалобу в установленный законом срок, не имеется.

Ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст.24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении правомерно отказано, поскольку в его обоснование заявитель представил документы на английском языке, что противоречит положениям ч.1 ст.24.2 КоАП РФ.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

При этом право на защиту по своей правовой природе абсолютным не является, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов