Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-14868/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010320070302003611 от 3 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ", ИНН: 9701128380, ОГРН: 1197746169873, юридический адрес: адрес оф. 5Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 3 июля 2020 года N 0356043010320070302003611 ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" (далее также - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество обжаловало его в Кунцевский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года ходатайство ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

Общество в лице своего законного представителя - генерального директора фио, обратилось в Московский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 11999173711225), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах пролагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 29 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МАДИ, судья районного суда сослался на то, что копия постановления была направлена по адресу местонахождения ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" и 20 июля 2020 года была возвращена отправителю.

Однако из административного материала следует, что копия постановления заместителя начальника МАДИ от 3 июля 2020 года N 0356043010320070302003611 была направлена в адрес ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" заказной почтовой корреспонденцией с присвоением ИПО 14580849091672 (л.д. 9 оборот, 30 оборот).

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления 14580849091672, указанная корреспонденция прибыла в место вручения 8 июля 2020 года, в этот же день 8 июля 2020 года была перенаправлена на верный адрес, после чего 20 июля 2020 года поступила на временное хранение (л.д. 31-31 оборот).

Сведений о попытках вручения данной почтовой корреспонденции адресату, равно как и сведений о возврате её отправителю за истечением срока хранения, вопреки утверждению суда первой инстанции, указанный отчёт не содержит.

Причины, по который в отчёте об отслеживании почтового отправления 14580849091672 отсутствуют сведения о попытках вручения данной почтовой корреспонденции адресату, а также о возврате её отправителю за истечением срока хранения, судьёй районного суда не выяснялись и не устанавливались.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 3 июля 2020 года N 0356043010320070302003611 является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении ходатайства судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, установить причины, по которым копия обжалуемого постановления не была вручена ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" и рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" - удовлетворить.

Определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-ТРИУМФ" - отменить.

Дело направить в Кунцевский районный суд адрес на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин