Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-14945/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сыромахо П.В. на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л.Д.В. N ... от 26 августа 2020 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сыромахо П.В.

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, Сыромахо П.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Сыромахо П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы заявителя материалы административного дела были истребованы (л.д. 25-31), однако копия обжалуемого постановления должностного лица отсутствует, не может быть представлена по техническим причинам (л.д.25).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Никулинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сыромахо П.В, в связи с чем решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Никулинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сыромахо П.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов