Определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-14961/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Мэйсинвест" на определение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 22.02.2022, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 28.09.2021 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Мэйсинвест",

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ООО "Мэйсинвест" назначено административное наказание.

Не согласившись с вынесенными должностным лицом актом, защитник 03.01.2022 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи 22.02.2022 постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Карапетян В.В. по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Мэйсинвест" в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник Карапетян В.В. жалобу поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Судья в определении указал, что копия постановления от 28.09.2021 была направлена по почте в адрес Общества почтовым отправлением с идентификатором N 80089265910091 и вручена 15.10.2021, последним срока на подачу жалобы являлось 25.10.2021, постановление вступило в законную силу 26.10.2021, а жалоба подана 03.01.2022, то есть за пределами срока.

Однако, данные выводы не соответствуют действительности, так как согласно ресурсу Почты России данное отправление не вручалось 15.10.2021, а с 14.10.2021 ожидает адресата в месте вручения.

Следовательно, выводы судьи, отказавшего в восстановлении срока, являются преждевременными.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 22.02.2022, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 28.09.2021 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Мэйсинвест" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.