Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15061/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "М5" в лице директора Каток С.В. на постановление инспектора 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по Москве N 18810177210955264771 от 24 сентября 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "М5",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России Москве N 18810177210955264771 24 сентября 2021 года ООО "М5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества обратился с жалобой на него в Чертановский районный суд Москвы, решением судьи которого 17 января 2022 года указанный акт оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ООО "М5" в лице директора Каток С.В. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается договором сублизинга, актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением, которым судом не дана надлежащая и мотивированная оценка; вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "М5", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Исходя из п.2.1, п.4 ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в Москве регулируются постановлением Правительства адрес от 22 августа 2011 года N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 которого, с 06.00 час. до 22.00 час. ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной ТТК, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны (в ред. постановления Правительства Москвы от 23.04.2015 N 228-ПП), а также въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн (в ред. постановления Правительства Москвы от 15.05.2018 N 450-ПП).

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 23.38 час. 17.08.2021 по адресу: Москва, адрес центр, водитель транспортного средства марки "Вольво FN-TRUK 4x2", регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 12 тонн, собственником которого является ООО "М5", в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "М5" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS7700124, свидетельство о поверке N18/П-308-20, действительной до 08.02.2022; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой, собственником транспортного средства марки "Вольво FN-TRUK 4x2", регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 12 тонн, является ООО "М5".

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений "АвтоУраган-ВСМ2", имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2" судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц УГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Постановление Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" принято в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог адрес Правительством Москвы 21 августа 2011 года, и пунктом 4.9 которого определено, что движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пп.1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

В пунктах 13, 15 и 16 постановления Правительства адрес от 22 августа 2011 года N 379-ПП установлено, что въезд и передвижение грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн по МКАД без въезда в пределы МКАД разрешаются на основании пропусков (приложение 4), выдаваемых в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти; в Реестр вносятся сведения о зонах действия пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес; в один пропуск может быть внесен один автомобиль.

Кроме того, пунктом 12 указанного постановления утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, сведений об оформленных разовых пропусках" (приложение 1), в соответствии с пунктами 2.26.1, 2.29, 3.2.1, 3.6.6 которого, основанием для начала выполнения административной процедуры является поступление от заявителя запроса и документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги, в соответствии с настоящим административным регламентом; результатом предоставления государственной услуги является, в том числе внесение в Реестр сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года; результатом административной процедуры является направление заявителю или его уполномоченному представителю решения о внесении в Реестр сведений об оформленных пропусках, об аннулированных пропусках, об оформленных пропусках с большей зоной действия либо об отказе в предоставлении государственной услуги; информация о предоставлении государственной услуги размещается на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) адрес.

Порядок формирования и ведения Реестра действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, установлен Положением о Реестре действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, в силу п.2 которого, формирование и ведение Реестра осуществляет Государственное казенное учреждение адрес - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД).

Таким образом, исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Установив в данном случае, что въезд и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн с 06.00 час. до 22.00 час. ограничен, о чем водителей информирует дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ, въезд и передвижение грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн по МКАД без въезда в пределы МКАД разрешаются лишь на основании пропусков, внесенных в установленном порядке сведений о нем в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, тогда как в рассматриваемом случае максимальная грузоподъемность принадлежащего на праве собственности ООО "М5" автомобиля марки "Вольво FN-TRUK 4x2", регистрационный знак ТС, составляет более 12 тонн, пропуск, разрешающий въезд и передвижение указанного транспортного средства в Москве в зоне, ограниченной МКАД, на момент фиксации административного правонарушения, отсутствовал, что не оспаривается стороной защиты, в том числе и в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы, а обратного не представлено, водителем указанного автомобиля осуществлен въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, что является нарушением требований, предписанных дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

По смыслу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к приведенной норме определено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства марки "Вольво FN-TRUK 4x2", регистрационный знак ТС, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО "МЕГАТРАНС" на основании договора, проверены судьей районного суда и отклонены как несостоятельные, поскольку из платежных поручений не следует, за какое именно транспортное средство произведена оплата, с учетом представленных сведений ГИБДД о том, что собственником вышеназванного транспортного средства является ООО "М5" на основании свидетельства о регистрации 2523 491 от 15 сентября 2020 года, а обратного не представлено.

Постановление N 18810177210955264771 от 24 сентября 2021 года, которым ООО "М5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом инспектором 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по Москве, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется обществу, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждено документально.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении соблюден.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

постановление инспектора 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по Москве N 18810177210955264771 от 24 сентября 2021 года, решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "М5" оставить без изменения, жалобу законного представителя Каток С.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.