Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15115/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Миронова В.С. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 октября 2021 г. N ..., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Миронова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 октября 2021 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 г, ИП Миронов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 руб.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ИМ Миронов В.С. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ИП состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в действиях ИП отсутствует вина, им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент выявления вмененного правонарушения он занимался предпринимательской деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров и багажа легковым такси, а также не представлены правовые основания, в соответствии с которыми должностные лица МАДИ осуществляли проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Миронова В.С, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда г. Москвы не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Согласно п. 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586, на кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2021 г. в 14 ч. 50 мин. по адресу:.., выявлено нарушение п. 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 г. N 1586, выразившееся в отсутствии цветографической схемы легкового такси на транспортном средстве марки "... ", государственный регистрационный знак.., используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси на основании разрешения N.., действительного с 01 июля 2019 г. по 30 июня 2024 г, выданного ИП Миронову В.С, за что ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении N.., составленным 11 октября 2021 г.; сообщением; фотоматериалом; информацией о выданном разрешении N... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданным ИП Миронову В. С. 01 июля 2019 г, сроком действия до 30 июня 2024 г.; распоряжением от 30 июня 2021 г. N... с приложением

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Действия ИП Миронова В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Согласно фототаблицам, на момент правонарушения на крыше автомобиля расположен оранжевый фонарь такси, цветографическая схема такси отсутствует.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ИП Миронова В.С. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ИП Миронова В.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП Миронова В.С. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что ИП Миронова В.С. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Факт отсутствия цветографической схемы при наличии оранжевого фонаря на легковом такси безусловно свидетельствует о ненадлежащем внешнем виде автомобиля такси применительно к предъявляемым нормативными актами требованиям.

Полис ОСАГО для эксплуатации автомобиля на момент правонарушения в личных целях заявителем административному органу и суду первой и апелляционной инстанций не предоставлялся.

С учетом изложенного, действия ИП Миронова В.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Миронова В.С. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Миронова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в момент выявления вмененного правонарушения он занимался предпринимательской деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров и багажа легковым такси, не являются основанием для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 1 Закона города Москвы от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Ввиду изложенного, а также того обстоятельства, что ИП Миронов В. С, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан разместить на передней панели легкового такси справа от водителя закрепленную в Правилах информацию и осуществлять контроль за этим.

Учитывая, что на момент выявления административного правонарушения выданное ИП Миронову В. С. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган он не обращался, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имел, являлась единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки "... ", государственный регистрационный знак.., которое несет ответственность за нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Миронов В.С, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Вместе с тем, ИП Миронов В.С, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заказу, получая прибыль от использования указанного транспортного средства, соответствующих мер надлежащего оформления салона транспортного средства, используемого в качестве такси, с учетом норм действующего законодательства не предпринял.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт использования автомобиля в личных целях, а не в целях предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Кроме того, как усматривается из имеющегося в материалах дела фотоматериала, в момент остановки сотрудником МАДИ на автомобиле марки "... ", государственный регистрационный знак... установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Рейдовый осмотр, вопреки доводам жалобы, проводился должностными лицами МАДИ на основании распоряжения начальника МАДИ от 30 июня 2021 г. N.., которым утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси в процессе их эксплуатации, плановый (рейдовый) осмотр является самостоятельной формой контроля и осуществляется в целях предупреждения, выявления, пресечения и профилактики нарушений обязательных требований законодательства, в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси и направлен на принятие должностными лицами Инспекции в пределах своей компетенции мер по пресечению таких нарушений.

Таким образом, действия ИП Миронова В.С. по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно, факт совершения заявителем данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.

Наказание ИП Миронову В.С. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 октября 2021 г. N.., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Миронова В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

М.М.Моргасов