Решение Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 7-15118/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника З.Е.Г. - адвоката К.А.С. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 г., которым З.Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток.

Срок административного ареста исчислен с 14 часов 20 минут 30 августа 2022 года. В срок административного ареста засчитан срок административного задержания с 11 часов 00 минут 28 августа 2022 года по 10 часов 00 минут 30 августа 2022 года.

установил:

28 августа 2022 г. УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы ст. лейтенантом полиции О.А.А. в отношении З.Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд, в которой просят постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, недопустимые доказательства не получили надлежащей оценки, протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица - З.Е.С, уроженца.., в то с время как З.Е.Г. является уроженцем Республики., суд при подготовке к рассмотрению дела не направил материал должностному лицу для устранения недостатков, постановление по делу вынесено в отношении З.Е.Г, при этом неверно указано отчество З.Е.Г, в деле не учтены показания свидетеля Г.В.П, З.Е.Г. задержан при следовании на работу.

В судебном заседании адвокат К.А.С. и З.Е.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с приложенными к ней документами, выслушав адвоката К.А.С. и З.Е.Г, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 г. Конституционный Суд Российской Федерации.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.

Порядок организации и согласования массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в городе Москве регламентирован Распоряжением Мэра Москвы от 05.10.2000 г. N 1054-РМ.

Массовое мероприятие - это требующее согласования с органами исполнительной власти города Москвы разовое культурно-просветительное, театрально-зрелищное, спортивное и рекламное мероприятие, проводимое с 8:00 до 23:00 в местах, указанных в пункте 1 временного Положения о порядке организации и проведения массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в г. Москве; организатор массового мероприятия - юридические или физически лица, являющиеся инициаторами массового мероприятия и осуществляющие организационные, финансовые и иное обеспечение его проведения.

Указанным положением установлен исчерпывающий перечень мест проведения массового мероприятия, а именно в стационарных или временных спортивных и культурно-зрелищных сооружениях, а также в парках, садах, скверах, на бульварах, улицах, площадях и водоемах.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2022 года в период с 09.00 до 11.00 часов по адресу:.., возле входа в комплекс "... " осуществлен сбор участников мероприятия в количестве около 100 человек, создавшее помехи движению пешеходов, доступу граждан к жилым помещениям и объектам социальной инфраструктуры (рестораны, бары, магазины, фитнес-клубы), расположенных в комплексе "... ", призывы об участии в котором осуществлялись в сети ИТКС "Интернет" на сайте расположенном по адресу:.., одним из участников которого был З.Е.Г.

Согласно сведений ДРБиПК города Москвы, в Правительство г. Москвы согласования о проведении данного мероприятия на 28 августа 2022 года не поступали и мероприятия не согласовывались.

З.Е.Г. действуя в личных интересах, умышленно, сознавая противоправный характер своего действия, предвидя его вредные последствия и желая наступления таких последствий или сознательно их допуская либо относясь к ним безразлично, в составе группы граждан, находясь в общественном месте, у входа в комплекс "... " по адресу:.., 28 августа 2022 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, принял непосредственное участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов и доступу граждан к жилым помещениям и объектам социальной инфраструктуры (рестораны, бары, магазины, фитнес-клубы), тем самым нарушил требования Распоряжения Мэра Москвы от 05.10.2000 г. N 1054, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Действия З.Е.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина З.Е.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном задержании от 28 августа 2022 года;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28 августа 2022 года;

рапортами и объяснениями полицейских 2 Специального полка полиции ГУ МВД России по г. Москве Щ.Д.А. и С.Е.А.;

объяснениями лица З.Е.Г. от 28 августа 2022 года;

копией рапорта старшего уполномоченного 3 отдела ЦПЭ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве В.В.В. от 28 августа 2022 года;

копией актов осмотра интернет-ресурсов в ИТКС "Интернет" телеграмм канала "... ",... от 28 августа 2022 года;

сведениями из ДРБиПК города Москвы, согласно которым в Правительство г. Москвы согласования о проведении данного мероприятия на 28 августа 2022 года не поступали и мероприятия не согласовывались;

иными материалами представленными в деле.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях З.Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Показаниям свидетеля защиты Г.В.П, не присутствовавшей при задержании З.Е.Г, суд дал надлежащую оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательство получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу З.Е.Г. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях З.Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица - З.Е.С, уроженца.., в то с время как З.Е.Г. является уроженцем Республики.., иного вывода по делу не влекут, поскольку описки в протоколе об административном правонарушении от 28 августа 2022 г. - неправильное указание отчества и места рождения З.Е.Г. при наборе текста, не повлиявшие на правильность установления личности привлекаемого к административной ответственности лица устранены надлежащим образом в присутствии З.Е.Г. соответствующим должностным лицом, что удостоверено подписью З.Е.Г, то есть устранены в установленном порядке, на правильность выводов по делу не повлияли.

Доводы жалобы о том, что суд при подготовке к рассмотрению дела не направил материал должностному лицу для устранения недостатков, сам по себе, иного вывода по делу не влечет, поскольку суд первой инстанции счел возможным рассмотреть данное дело.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтены показания свидетеля Г.В.П, не учтено, что З.Е.Г. задержан при следовании на работу, как и приложенные к жалобе копии документов: приказа о приеме З.Е.Г. на работу с 01 августа 2022 г. в ООО "... ", согласие на обработку персональных данных, трудовой договор 11 от 01 августа 2022 г, в котором указано место работы:... (не содержащий графика работы), договор аренды нежилого помещения от 10 декабря 2021 г. с приложениями, сами по себе, нахождение З.Е.Г. по месту выявления вмененного правонарушения не опровергают, безусловно не свидетельствуют о нахождении З.Е.Г. по месту выявления правонарушения исключительно с целью прибытия на работу.

Данных о наличии у З.Е.Г. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к З.Е.Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление о привлечении З.Е.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, поскольку в постановлении суда отчество З.Е.Г. указано "... " вместо "... " (л.д. 29, 30, 93), что схоже, при этом личность З.Е.Г. установлена правильно, имеются основания для изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ изменить, указав правильное отчество привлекаемого к административной ответственности лица - З.Е.Г.

В остальной части постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 г. оставить без изменения - жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов