Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Фаик оглы на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022г. об отказе в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Фаик оглы,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 мая 2022 г. гражданин адрес Фаик оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.
10 августа 2022г. фио Фаик оглы обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлениями о прекращении исполнения указанного постановления судьи о назначении административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Не согласившись с определением судьи, фио Фаик оглы обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что 03 мая 2022г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, а 04 мая 2022г. вынесено постановление об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и содержание его в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес влечет за собой нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность.
фио Фаик оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом через ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, ходатайства о доставлении в судебное заседание не заявлял, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял. При таких обстоятельствах, учитывая мнение его защитника фио нахожу возможным рассмотреть жалобе в отсутствие заявителя, но с участием его защитника.
Проверив материалы дела, выслушав защитника фио Фаик оглы - по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, признавшего при этом, что положения ст.31.7 КоАП РФ не подпадают под заявленные в жалобе обстоятельства, но полагавшего, что заявленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления фиоо, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
Статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрев указанное заявление фио Фаик оглы, судья районного суда обоснованно отказал в его удовлетворении, не установив исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.31.7 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для прекращения исполнения постановления судьи и правильно указал, что предусмотренный ст.31.7 КоАП РФ перечень оснований прекр
