Решение Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 7-15120/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Фаик оглы на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022г. об отказе в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Фаик оглы,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 мая 2022 г. гражданин адрес Фаик оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

10 августа 2022г. фио Фаик оглы обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлениями о прекращении исполнения указанного постановления судьи о назначении административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с определением судьи, фио Фаик оглы обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что 03 мая 2022г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, а 04 мая 2022г. вынесено постановление об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и содержание его в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес влечет за собой нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность.

фио Фаик оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом через ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, ходатайства о доставлении в судебное заседание не заявлял, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял. При таких обстоятельствах, учитывая мнение его защитника фио нахожу возможным рассмотреть жалобе в отсутствие заявителя, но с участием его защитника.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио Фаик оглы - по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, признавшего при этом, что положения ст.31.7 КоАП РФ не подпадают под заявленные в жалобе обстоятельства, но полагавшего, что заявленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления фиоо, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрев указанное заявление фио Фаик оглы, судья районного суда обоснованно отказал в его удовлетворении, не установив исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.31.7 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для прекращения исполнения постановления судьи и правильно указал, что предусмотренный ст.31.7 КоАП РФ перечень оснований прекращения исполнения постановления является исчерпывающим и что не установлено сведений об изменении оснований для помещения в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес а также об утрате реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации.

Нахожу законными и обоснованными вышеуказанные выводы судьи.

При этом учитываю, что в данном судебном заседании защитник фио Фаик оглы - по доверенности фио признал факт, что положения ст.31.7 КоАП РФ не подпадают под заявленные в жалобе обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что 03 мая 2022г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес в отношении фио Фаик оглы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, а 04 мая 2022г. вынесено постановление об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и содержание его в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес влечет за собой нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность, не влияют на правильность обжалуемого определения, не опровергают выводы судьи и поэтому не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Сведений об отсутствии фактической возможности исполнения вышеуказанного постановления судьи в части назначенного фио Фаик оглы административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в материалах настоящего дела не имеется.

На основании изложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления судьи является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание фио Фаик оглы в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в целях исполнения постановления судьи в части назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, не противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 31.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов