Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-15130/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Басманного районного суда Москвы от 13.04.2022, которым постановление N 0355431010121060901045582 контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 09.06.2021, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Мухиной Т.В. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства", оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП, собственник транспортного средства марки марка автомобиля астра", регистрационный знак ТС, Мухина Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Мухина Т.В. обратился с жалобой в суд, судьей Басманного районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ее защитник фио ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что парковка в месте остановки автомобиля не оборудована.

Мухина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Басманного районного суда Москвы, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Частью 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с ч.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано Государственное казенное учреждение Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2021 в 18 часов 06 мин по адресу: Москва, адрес Сыромятническая 10-2, водитель транспортного средства марка автомобиля астра", регистрационный знак ТС собственником (владельцем) которого является Мухина Т.В, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств АПК "Стрит Фалькон", где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля марка автомобиля астра", регистрационный знак ТС.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер, свидетельство о поверке.

Следует отметить, что факт совершения Мухиной Т.В. административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК "Стрит Фалькон", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мухиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля астра", регистрационный знак ТС, не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля астра", регистрационный знак ТС, на платной стоянке 04 июня 2021 года в 18 часов 06 мин по указанному выше адресу заявителем не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку автомобиль был размещен не в зоне платной парковки и в месте размещения автомобиля отсутствовали дорожные знаки платной парковки и дорожная разметка, являлся предметом проверки судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данный довод опровергается дислокацией дорожных знаков, полученной судом из ГКУ Москвы ЦОДД, в месте остановки автомобиля Мухиной Т.В. (л.д.83-84)

Заявитель также имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и gucodd.ru, при должной внимательности и предусмотрительности фио должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Мухиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, однако, материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению судьей районного суда в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ.

При этом совокупности доказательств явно достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица.

Административное наказание Мухиной Т.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда Москвы от 13.04.2022, постановление N 0355431010121060901045582 контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 09.06.2021, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Мухиной Т.В. оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев