Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.А., поданную на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым Смирнов ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
09 августа 2022 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении Смирнова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Смирнов С.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное вмешательство государства в реализацию права на участие в публичном мероприятии; отсутствие деле достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его (Смирнова С.А.) участие в публичном мероприятии.
Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил, не возражал против рассмотрения жалобы в свое, а также защитника Шарапова И.И. отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 данного Федерального закона).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Как следует из материалов дела 20 июля 2022 года в 08 часов 49 минут Смирнов С.А, находясь по адресу: г. Москва, Новая площадь, дом 1\3 с. 1 напротив здания ФСБ России, используя средство наглядной агитации - плакат с изображением пятиконечных звезд, расположенных в два ряда, символизирующих словосочетание с призывом "Нет войне", с наклеенной на лицо в области рта лентой черного цвета, принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, не согласованном в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Москвы, при этом игнорируя обращения сотрудников полиции через громкоговоритель прекратить участие в публичном мероприятии в связи с его незаконностью.
Указанные действия Смирнова С.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Смирнова С.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции Цымбаловой Е.Ю, Скворцова О.Е.; фотоматериалами и скриншотами; актами осмотра интернет-ресурса; сообщением и.о. руководителя Департамента региональной безопасности противодействия коррупции г. Москвы; и письменными объяснениями сотрудников полиции Гольцова А.Г. и Добродея В.Ю, а также рапортом последнего; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы; иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Смирнова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенный в жалобе довод о недоказанности участия Смирнова С.А. в проводимом 20 июля 2022 года несогласованном публичном мероприятии в виде пикетирования не может быть признан состоятельным, так как опровергается материалами дела, в частности фотоматериалами и скриншотами, полученными сотрудником полиции в ходе мониторинга интернет кроссплатформенного мессенджера "Телеграмм", где по сетевому адресу... ("Осторожно новости") и сетевому адресу... ("Ты не один") размещены фотоизображения граждан (мужчины и женщины), стоящих, в том числе, напротив здания ФСБ России на Новой площади, держа в руках плакаты с изображением пятиконечных звезд, расположенных в два ряда, символизирующих словосочетание с призывом "Нет войне", с наклеенной на лицо в области рта лентой черного цвета.
Указанные фотоизображения содержат подписи, общий смысл которых сводится к тому, что "кандидаты в муниципальные депутаты Сергей Смирнов и Мария Волох провели в Москве акцию против законов, в том числе против закона о дискредитации ВС РФ и закона о запрете пропаганды ЛГБТ, для чего встали с плакатами *** ***** на Большом Москворецком мосту, недалеко от здания Госдумы, Белого дома и у здания ФСБ на Лубянке".
Анализ содержания названных выше телеграмм-каналов очевидно опровергает версию Смирнова С.А. о том, что он производил видеосъемку для агитационного ролика и свидетельствует об участии последнего в публичном мероприятии в форме коллективного тематического пикетирования, требовавшего предварительного направления уведомления в орган исполнительной власти г. Москвы для согласования его проведения.
Согласно имеющемуся в деле сообщению и.о. руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы проведение публичных мероприятий 20 июля 2022 года в г. Москве органами исполнительной власти не согласовывалось.
При таких обстоятельствах вывод судьи о доказанности принятия Смирновым С.А. участия в несогласованном публичном мероприятии и, следовательно, наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является верным.
Довод заявителя о том, что выводы судьи районного суда основаны только на документах, представленных заинтересованным в исходе дела сотрудниками полиции, несостоятелен.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, к которым отнесены и сотрудники полиции, уполномоченными на их составление.
Из представленных в дело материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Смирнова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что материалы оформлены должностными лицами, непосредственно не являвшимися очевидцами относящихся к событию административного правонарушения обстоятельств, не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит требования о составлении процессуальных документов должностным лицом, непосредственно наблюдавшем событие административного правонарушения.
Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Смирнова С.А. посредством мониторинга интернет сети не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.
С учетом вышеизложенного протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и в совокупности с остальными имеющимися в деле материалами, достаточными по делу доказательствами совершения вмененного в вину Смирнову С.А. события административного правонарушения.
Довод жалобы о незаконном вмешательстве государства в реализацию права на свободу слова и участия в публичном мероприятии также не может быть признан состоятельным.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункт "б" части 1; статья 76, части 1 и 2), установилв Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.
В статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Закрепленное в статье 31 Конституции право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что проводимое 20 июля 2022 г. в районе д. 1\3 стр. 1 по Новой площади в г. Москве несогласованное публичное мероприятие в форме пикетирования, участником которого являлся Смирнов С.А, целью которого являлось привлечение внимания неограниченного круга лиц к проводимой акции, что могло создавать потенциальную угрозу нарушения общественного порядка и личной безопасности граждан и юридических лиц, в ней непосредственно не участвующих.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что порядок проведения названного выше публичного мероприятия не был соблюден, оснований полагать права Смирнова С.А. на реализацию гарантированного ему ст. 31 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав и свобод человека права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, нарушенными не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Смирнова С.А.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Смирнову С.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Смирнова С.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова... оставить без изменения, жалобу Смирнова С.А. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда О.Н. Буренина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.