Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-15169/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Б.В.С. - В.Д.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 г., которым Б.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2022 г. инспектором ГИАЗ ОМВД по Таганскому району г. Москвы капитаном полиции К.Н.Я. в отношении Б.В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, судом нарушено право на допрос свидетелей, при составлении материалов дела нарушены положения КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен через 2 дня, отсутствует информация о времени и месте совершения административного правонарушения, в связи с чем материал должен был быть возвращен должностному лицу для устранения недостатков, справка об исследовании N... АНО по развитию социокультурной деятельности "Центр социокультурных экспертиз" является ненадлежащим доказательством, какие материалы исследовались стороне защиты не ясно, отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, нарушено право на состязательность сторон и равенство в части возможности представлять суду доказательства, ограничено право на судебную защиту, в удовлетворении ходатайств в стороны защиты судом отказано, право на защиту ограничено.

В судебном заседании Московского городского суда Б.В.С. и защитник Ч.В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав сторону защиты, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлено, что пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается экстремистская деятельность.

При этом в силу абзаца 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом) является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Решением Московского городского суда от 09 июня 2021 г. некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан", общественное движение "Штабы Навального" признаны экстремистскими организациями, ликвидированы, в том числе за деятельность по реализации проекта "Умное голосование".

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 июля 2022 года в 12 час. 40 мин, по адресу:.., должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы в действиях гражданина Б.В.С,... года рождения, установлено наличие признаков и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КРФ об АП. Б.В.С посредством интернет ресурсов ИТКС "Интернет" в социальной сети "... " на странице пользователя под никнеймом "... ", располагающейся по сетевому адресу:... разместил информационные фотоматериалы экстремисткой направленности с демонстрацией символики и атрибутики экстремисткой организации - общественное движение "Штабы Навального", с целью её пропаганды, в нарушение требований ФЗ N114-ФЗ от 25.07.2002 года "О противодействии экстремистской деятельности", допустив публичное демонстрирование символики экстремистских организаций с момента ее размещения до момента выявления данной публикации сотрудником полиции.

Действия Б.В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Б.В.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: обращением гражданина Я.А.С, поступившим 18 июня 2022 года в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по факту размещения в социальной сети "." ИТКС "Интернет" по сетевому адресу:... информационного фотоматериала с изображением символики экстремистской организации - общественное движение "Штабы Навального"; протоколом осмотра вещественного доказательства, из которого следует, что 24 февраля 2022 года Б.В.С. на своей страницы пользователя "... " в социальной сети "." по сетевому адресу.., разместил информационный фотоматериал с демонстрацией символики экстремистской организации- общественное движение "Штабы Навального"; справкой об исследовании N... от 19 июля 2022 г, проведенного в АНО "Центр социокультурных экспертиз", согласно которой в представленных информационных фотоматериалах размещенных по сетевому адресу:... содержится фотоизображение восклицательного знака красного цвета на белом фоне в синей рамке, изображение которого выходит за границы рамок, которое является логотипом проекта "... " при этом имеет идентичное сходство и представляет собой изображение символики экстремистской организации: общественное движение "Штабы Навального", деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации; рапортами полицейских ГУ МВД России по г. Москве и их объяснениями, из которых следует, что они задержали 27 июля 2022 года Б.В.С за совершении вышеописанного правонарушения; протоколом о доставлении лица Б.В.С, совершившего административное правонарушение от 27 июля 2022 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; согласие прокурора от 28.07.2022 года на привлечение к административной ответственности Б.В.С. и иными материалами, представленными в деле.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Б.В.С, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Б.В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 3 КоАП РФ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения специалиста, оснований для сомнений в наличии в вышеуказанной публикации Б.В.С. символики запрещенной на территории Российской Федерации экстремистской организации не имеется.

На основании изложенного, действия Б.В.С, разместившего посредством интернет ресурсов ИТКС "Интернет" в социальной сети "... " на странице пользователя под никнеймом "... ", располагающейся по сетевому адресу:... разместил информационные фотоматериалы экстремисткой направленности с демонстрацией символики и атрибутики экстремисткой организации - общественное движение "Штабы Навального", с целью её пропаганды, в нарушение требований ФЗ N114-ФЗ от 25.07.2002 года "О противодействии экстремистской деятельности", допустив публичное демонстрирование символики экстремистских организаций с момента ее размещения до момента выявления данной публикации сотрудником полиции в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" символики "... ", запрещенных на территории Российской Федерации экстремистских организаций, а именно: "Фонд борьбы с коррупцией", "Фонд защиты прав граждан", "Штабы Навального", и допустившей публичное демонстрирование символики запрещенной на территории Российской Федерации экстремистской организации с момента ее размещения до момента выявления данной публикации сотрудником полиции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Б.В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, послужило несоблюдение ею положений дей ствующего законодательства, выразившееся в публичном демонстрировании символики запрещенной на территории Российской Федерации экстремистской организации в социальной сети "Интернет" в социальной сети "... ".

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент выявления противоправном деянии, а именно: в продолжительной и не прекращенной Б.В.С. публичной демонстрации символики запрещенной на территории Российской Федерации экстремистской организации, что указывает на длящийся характер совершенного ею правонарушения.

С учетом изложенного, судья районного суда на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ правильно посчитал подлежащим исчислению срок давности привлечения Б.В.С. к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Б.В.С. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что судом нарушено право на допрос свидетелей, в удовлетворении ходатайств стороны защиты судом было отказано, сами по себе, иного вывода по делу не влекут, поскольку по правилам ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда, юридически значимые обстоятельства для дела определяет суд. Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства, сами по себе, право на защиту, которое не является произвольным и абсолютным, не ограничивают.

Доводы жалобы о том, что при составлении материалов дела нарушены положения КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен через 2 дня, отсутствует информация о времени и месте совершения административного правонарушения, в связи с чем материал должен был быть возвращен должностному лицу для устранения недостатков, иного вывода по делу не влекут, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Приведенные выше правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации в данном деле соблюдены должным образом.

Материалы дела позволили суду первой инстанции определить юридически значимые обстоятельства дела должным образом, в том числе время и место совершения вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что справка об исследовании N... АНО по развитию социокультурной деятельности "Центр социокультурных экспертиз" является ненадлежащим доказательством, какие материалы исследовались стороне защиты не ясно, сами по себе, не являются основанием для иного вывода по делу, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном деле отсутствует событие и состав вмененного правонарушения проверялся судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашел, в связи с чем иного вывода по делу не влечет.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на ином толковании права и не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления судьи.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Данные положения Конституции РФ при рассмотрении дела не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. назначено судьей Б.В.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20. 3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Б.В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.