Решение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 7-15304/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора 4-го отдела УГИДББ ГУ МВД России по адрес N 18810177210936733044 от 5 сентября 2021 года и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Астафьева ... а, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИДББ ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2021 года N 18810177210936733044 Астафьев А.А, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Астафьев А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд не рассмотрел содержащиеся в жалобе ходатайства; дело рассмотрено в отсутствие фио, не извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Астафьев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (л.д.37), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В жалобе на постановление должностного лица, поступившей в Люблинский районный суд адрес 5 октября 2021 года, в просительной части содержится ходатайство об истребовании из 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги по адресу: адрес, МКАД 14 км, внутренняя сторона, д. 2, стр. 5, по состоянию на 24 июля 2021 года, а также свидетельства о поверке технического средства КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ1013, для определения реального срока поверки прибора (л.д. 3).

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное ходатайство судьёй районного суда разрешено не было, из текста судебного акта также не следует о результатах его рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на защиту.

.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи Люблинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года подлежащим отмене, а дело - возвращению в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Люблинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Астафьева А.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Астафьева... а, паспортные данные, - отменить.

Дело возвратить в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

В остальной части в удовлетворении жалобы - отказать.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин