Решение Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 7-15327/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улашева Д.Ч. угли на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 г., которым постановлено:

Улашева Д.Ч. угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Содержать Улашева Д.Ч. угли в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

* г. должностным лицом ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москве в отношении гражданина Республики * Улашева Д.Ч.угли составлен протокол об административном правонарушении N 0178256, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, Улашев Д.Ч. угли обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его изменении в части выдворения.

В судебное заседание стороны защитник Улашева Д.Ч.угли по доверенности Петраков А.В. явился, доводы жалобы поддержал, дополнив жалобу указанием на обучение Улашева Д.Ч. угли в высшем учебном заведении.

Улашев Д.Ч.угли в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 Указанного Закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Признавая Улашева Д.Ч.угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что * г. в * по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ Отдела МВД по району Чертаново Северное г. Москвы, выявлен гражданин Республики * Улашев Д.Ч. угли, прибывший на территорию РФ *г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (*г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Улашева Д.Ч.угли квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Улашева Д.Ч. угли подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *г. ЮАО N *, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами дела.

Кроме того, сам факт совершения правонарушения самим Улашевым Д.Ч. угли не отрицается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

С протоколом об административном правонарушении Улашев Д.Ч. угли был ознакомлен, права, предусмотренные положениями ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола, в связи с чем доводы об отсутствии отдельной расписки о разъяснении прав не могут быть приняты во внимание.

Тот обстоятельство, что при даче объяснений Улашеву Д.Ч. угли отдельно не были разъяснены права, не свидетельствует о незаконности постановления судьи, поскольку в протоколе об административном правонарушении Улашев Д.Ч. угли дал свои объяснения.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В суде первой инстанции Улашев Д.Ч. угли свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Улашева Д.Ч. угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом перовой инстанции, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что наказание дано Улашеву Д.Ч угли без учета его данных о личности, не учтены смягчающие обстоятельства, основаны на субъективной оценке.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

В жалобе заявитель ссылается на то, что проходит очно-заочное обучение на 3 курсе ГБУ Высшего образования МО "Университет Дубна".

В обоснование указанного довода Улашевым Д.Ч.угли представлены копия договора на обучение от 31 октября 2019 г. N 260/2019/ТГР/З на 5 лет, квитанции об оплате учебы по семестрам.

Между тем исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Улашевым Д.Ч. угли образования, в связи с чем, не исключено нарушение его права на образование.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Улашеву Д.Ч.угли столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года в части назначенного Улашеву Д.Ч.угли административного наказания, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Улашева Д.Ч. угли изменить: исключить из него указание о назначении Улашеву Д.Ч. угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Улашева Д.Ч. угли оставить без изменения.

Освободить гражданина Республики * Улашева Д.Ч. угли, * года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.