Решение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 7-15363/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрдина В.А. на постановление инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 14 мая 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Юрдина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

В настоящей жалобе Юрдин В.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Юрдин В.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела по контактам, указанным в жалобе, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 11 мая 2021 года в 04 часов 00 минут по адресу: Москва, 52 км МКАД, выявлено невыполнение Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в том, должностное лицо Юрдин В.А. выпустил на линию автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С908ТУ197, с путевым листом, в котором отсутствуют наименование работ, количество часов, дата и время начала и окончания работ.

Действия Юрдина В.А. квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вина Юрдина В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении; копией путевого листа, свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД фио, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников административного органа в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод о том, что путевой лист от 10.05.2021 содержал все необходимые сведения, не принимается, так как опровергается самим путевым листом и показаниями инспектора фио

Довод о том, что ответственность должен нести не Юрдин В.А, являющийся мастером ДЭУ, а мастер-контролер учреждения, несостоятелен, так как Юрдин В.А. по смыслу ст.2.4 КоАП РФ является ответственным должностным лицом.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок Юрдин В.А. не лишен возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых актов, не установлено, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 14 мая 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Юрдина В.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев