Решение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 7-15415/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио и его защитника фио на постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 25 августа 2022 года, которым Касьян Николай Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2022 года должностным лицом полиции в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Касьян Н.А. и его защитник фио обратились в суд с жалобами на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на невиновность фио и недоказанность его вины.

Касьян Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по контактам, им самим в жалобе указанным, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Адвокат фио, также извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 09 и 16.08.2022 должностным лицом полиции в ИТКС Интернет в социальной сети "Вконтакте" была выявлена страница фио, на которой размещены изображение экстремистского содержания - символика "Умного голосования" и видеоклип "Он вам... " с символикой "ФБК".

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2022; заявлениями фио, рапортом фио, письменными и устными показаниями сотрудников полиции фио и фио, справкой об исследовании N 266/22, актом осмотра и фотоматериалом интернет страницы, согласием прокурора Москвы на привлечение фио к административной ответственности.

Вывод судьи подтверждается указанными доказательствами, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ и оснований не доверять им не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ наступает, в том числе, за пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В судебном порядке общественная организация "ФБК", как и другие организации и движения, основанные фио, признаны экстремистскими и их деятельность была запрещена.

Из исследованных выше доказательств следует, что Касьян Н.А. на своей странице публично демонстрировал символику экстремистской организации.

При таких обстоятельства, обоснованность привлечения его по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вопреки жалобе, местом совершения является ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве (Москва, адрес Калитниковская 31), где должностным лицом полиции были выявлены признаки административного правонарушения в сети Интернет.

Довод о том, что публикации были произведены в 2016-2017 гг, не влечет отмену постановления, так как правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с момента его выявления.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя длительное время, несостоятелен, так как сроки составления данного протокола и направления его в суд не являются пресекательными.

Довод о том, что у специалистов, составивших справку об исследовании, отсутствуют специальные познания, отклоняется, так как по делу экспертиза не назначалась, а справка об исследовании является документом, а не экспертизой. В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Доводы о том, что символика "Умного голосования" символикой экстремистской организацией не является, отклоняются, так как анализ вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 09.06.2021 в совокупности с другими доказательствами дает веские основания для вывода о том, что "Умное голосование" взаимосвязано с другими организациями (ФБК, ФЗПГ) и фактически осуществляют одну и ту же деятельность. При этом, нет никаких сомнений, что рассматриваемая символика является также и символикой ФБК, "Штабов Навального" и подобных организаций.

Довод об идентичности пояснений сотрудников полиции, несостоятелен, так как они давали объяснения об одних и тех событиях, очевидцами которых они являлись.

Довод о том, что объяснения фио не подписаны полицейским, их бравшим, не влечет отмену постановления, так как в деле, кроме этих объяснений, имеется и ее заявление в правоохранительные органы.

Доводы об отсутствии доказательств того, что символика была размещена Касьяном Н.А, несостоятелен, так как страница в социальной сети принадлежит ему и для входа на страницу и осуществления на ней действий необходимо пройти авторизацию для подтверждения личности, данный факт является общедоступной информацией.

Имеющаяся совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Вопреки жалобе, никаких нарушений прав и свобод фио в ходе производства по делу не допущено.

По существу жалоба не содержит доводов, не рассмотренных судьей районного суда и опровергнутых по убедительным мотивам, приведенным в постановлении.

Утверждение в жалобе о незаконности применения сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельным.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч.1 ст.27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства, являлось соразмерным конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении Касьяну Н.А. административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные факты данного дела, данные о его личности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 25 августа 2022 года в отношении фио фио фио по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу и жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.