Решение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 7-15418/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника гражданина Республики Армения - Т.О.Г. - адвоката П.Л.П. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 г., которым гражданин Республики Армения Т.О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 4 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2022 г. УУП ОУУП ОМВД России по району Крылатское г. Москвы в отношении гражданина Республики Армения Т.О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе защитник - адвокат П.Л.П. просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из него указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, полагая нарушенным право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории РФ проживает супруга и сын Т.О.Г, имеющие гражданство РФ, иные члены семье, постановление судьи является чрезмерно суровым, разлучит семью.

Гражданин Республики Армения Т.О.Г, находящийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, направил защитника - адвоката П.Л.П. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката П.Л.П, поддержавшую жалобу в полном объеме, не возражавшую против рассмотрения дела при данной явке, подтвердившая извещение доверителя о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за п отребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Т.О.Г. совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

Так, 16 августа 2022 г. в 15 ч. 50 мин, гр. Т.О.Г. по адресу:.., находился с признаками наркотического опьянения (невнятная речь, плохая ориентация в пространстве, возбужден, агрессивен), подтвержденным актом медицинского исследования N... от 16.08.2022 выданным в ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения N2, расположенного по адресу.., Т.О.Г, в присутствие врача Х.А.Н, 16.08.2022 в 20 часов 02 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического или иного токсического опьянения отказался, применительно к ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Действия Т.О.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.О.Г. подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения (симптомы - невнятная речь, плохая ориентация в пространстве, возбужден, агрессивен);

материалами АС ЦБДУИГ;

протоколом об административном задержании;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Т.О.Г. в совершении вмененного ему деяния.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов, в том числе в суде первой инстанции ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Т.О.Г. были разъяснены, от услуг переводчика он отказался, правом на юридическую помощь защитника не воспользовался, соответствующих ходатайство не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о принудительном выдворении Т.О.Г. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Приведенные в жалобе доводы об изменении постановления в части административного выдворения Т.О.Г. за пределы Российской Федерации, в связи с нарушением права на уважение его личной и семейной жизни, гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку супруга и сын Т.О.Г. являются гражданами РФ, супруга имеет ненадлежащее состояние здоровья, на территории РФ проживают члены семье, сами по себе, с учетом обстоятельств данного дела и характера совершенного правонарушения, не опровергают правильность вывода судьи районного суда о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он основан на данных, подтверждающих необходимость применения к Т.О.Г. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Т.О.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности.

Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений судом норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации применительно к данному делу, с учетом его фактических обстоятельств, не усматриваю.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Т.О.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Т.О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Т.О.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов