Определение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 7-15425/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 28 февраля 2022 года, которым

постановление N 4281-ЗУ/9024048/1-21 заместителя начальника Управлени административного производства Госинспеции по недвижимости адрес от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора адрес "ИРЕА" Косинцева Анатолия Алексеевича, оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 4281-ЗУ/9024048/1-21 заместителя начальника Управлени административного производства Госинспеции по недвижимости адрес от 10 сентября 2021 года оставленным без изменения решением Бабушкинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года генеральный директор адрес "ИРЕА" Косинцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами о привлечении к ответственности Косинцевым А.А. подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание Косинцев А.А. не явился, обеспечил явку своего защитника фио, который представил отказ от жалобы и просил производство по жалобе прекратить.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио в судебное заседание явилась, не возражала о принятии отказа от жалобы и прекращении производства по жалобе.

Изучив также материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или по протесту прокурора.

При этом учитываю, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что защитник фио обратился с ходатайством об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе, полагаю, что оснований для проверки судом второй инстанции законности и обоснованности обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.12, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

принять отказ от жалобы фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, вернуть жалобу заявителю, а дело вернуть в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио