Решение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 7-15477/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Транстурбо" Райхерт А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФСНСТ от 30.06.2021 и решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 28 марта 2022 года, которым ООО "Транстурбо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2021 года в отношении ООО "Транстурбо" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом и судьей районного суда вынесены указанные постановление и решение, об отмене которых, как незаконных и необоснованных, просит защитник в жалобе.

В судебное заседание защитник ООО "Транстурбо" Райхерт А.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Центрального МУГАДН ФСНСТ фио возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление и решение законными и обоснованными.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 в 09 час. 35 мин по адресу: Москва, 12 км МКАД, ООО "Транстурбо", являясь владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.23.5 Правил дорожного движения допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением максимально допустимых нагрузок на ось транспортного средства более 50 %, нагрузка на 2 ось составила 16720 кг при допустимой 9000 кг, нагрузка на третью ось составила 16150 кг при допустимой 9000 кг, без специального разрешения.

Действия ООО "Транстурбо" квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "Транстурбо" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 09 июня 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 мая 2021 года; рапортом инспектора 05 мая 2021 года; копией протокола задержания ТС; свидетельством о регистрации транспортного средства; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 412 от 05.05.2021; и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из акта взвешивания установлено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции является правильным.

Вопреки жалобе, измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у судьи первой инстанции не имелось.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора МУНАДН, не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось, акт подписан водителем без всяких возражений.

При этом весовое оборудование "весы автомобильные электронные портативные ВА-П" было проверено 03.08.2020 года (поверка раз в год), имеет свидетельство N СП 5049583, заводской номер 36493, на применение специальных средств измерения есть ссылка в протоколе об административном правонарушении.

Взвешивание производилось согласно приказу Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

Действия ООО "Транстурбо" квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ правомерно.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО "Транстурбо" в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мотивированно, оно отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что ООО "Транстурбо" не было извещено о рассмотрении дела 30.06.2021, несостоятелен, так как директором ООО "Транстурбо" было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 30.06.2021 (л.д.78). Данное было отклонено мотивированным определением на л.д.80. Нарушений ст.25.4 КоАП РФ не допущено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Транстурбо" имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим с доводами жалобы согласиться нельзя.

Вопреки жалобе, доказательства позволяют придти к выводу о доказанности вины ООО "Транстурбо" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности для ООО "Транстурбо" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Правовых и фактических оснований для применения положений ст.3.3-3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФСНСТ от 30.06.2021 и решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 28 марта 2022 года в отношении ООО "Транстурбо" по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Райхерт А.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.