Определение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 7-15559/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Орехова Д.Б. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 г., которым постановлено:

Возвратить материалы по жалобе Орехова Д.Б. на постановление УУП Отдела МВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы от 05.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в той части, в которой указанным постановлением отказывается в возбуждении дела об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г. Москвы поступила жалоба Орехова Д.Б. на постановление УУП ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы от 05 августа 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в той части, в которой отказывается в возбуждении дела об административном правонарушении.

Симоновским районным судом г. Москвы вынесено приведенное выше определение.

На данное определение судьи Ореховым Д.Б. подана жалоба, в которой указано на то, что судом не учтены обстоятельства правонарушения и требования закона.

В судебное заседание Московского городского суда Орехов Д.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В Симоновский районный суд г. Москвы поступила жалоба Орехова Д.Б. на постановление УУП Отдела МВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы от 05.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в той части, в которой указанным постановлением отказывается в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из материалов дела усматривается, что УУП ОМВД РФ по району Нагатинский Затон капитаном полиции С.А.А. вынесено постановление от 05.08.2021, которым в возбуждении уголовного дела по заявлению Орехова Д.Б. было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и ст. 148 УПК РФ, однако отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в указанном постановлении не содержится.

Упоминание на отсутствие признаков правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что жалоба Орехова Д.Б. подлежала возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов