Решение Московского городского суда от 10 сентября 2022 г. по делу N 7-15579/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткач Р.В., поданную на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, которым Ткач ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022 года УУП ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении Ткач Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ткач Р.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность совершения им вмененного правонарушения; допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Ткач Р.В, доставленный в судебное заседание, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ткач В.Р, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела 05 сентября 2022 года в 13 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, дом 22\15 стр. 1 Ткач Р.В, находясь в квартире N 18 дома по вышеуказанному адресу, нарушал общественный порядок, а именно бросал через окно на улицу пакет с находящейся в нем неустановленной жидкостью, где в этот момент находился гражданин... ; данные действия Ткач Р.В. сопровождал нецензурной бранью в адрес... В.В.

Указанные действия Ткач Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ткач Р.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудника полиции Ивлева Н.Д.; протоколом об административном задержании; карточкой происшествия; письменными объяснениями свидетелей Коровина А.Н. и Магомедова К.Г.; видеозаписью; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ткач Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе защитником довод о недоказанности совершения Ткач Р.В. вышеописанных хулиганских действий опровергается имеющимися в деле и вышеперечисленными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления наличия в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В данном случае из рапорта сотрудника полиции Ивлева Н.Д, а также письменных объяснений очевидцев произошедшего Коровина А.Н, Магомедова К.Г, а также карточки происшествия и видеозаписи однозначно усматривается совершение Ткач Р.В. вышеописанных действий, направленных на нарушение общественного порядка, а именно бросание из окна дома на улицу в лиц, проводящих ремонтные работы в непосредственной близости, предмета в виде целлофанового пакета.

Вопреки доводу жалобы каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность обстоятельств, входящих в событие административного правонарушения, за совершение которого Ткач Р.В. привлечен к административной ответственности по настоящему делу, данные доказательства не содержат.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае представленные в дело и перечисленные выше доказательства отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции и положены в доказательную базу в подтверждение виновности Ткач Р.В. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения. Данных, ставящих под сомнение либо опровергающих содержащиеся в рапортах, письменных объяснениях и иных документах и видеоматериалах обстоятельства, Ткач Р.В. не представлено.

Довод жалобы о незаконном отказе судьи районного суда в удовлетворении отвода судье, ходатайств о допросе свидетелей, явка которых была обеспечена, приобщении видеозаписи, ограничении права на ознакомление с материалами дела не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения заявленных Ткач Р.В. и его защитником ходатайств приведены в определении от 06 сентября 2022 года, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

В данном случае отказ судьи районного суда в удовлетворении заявленных Ткач Р.В. и защитником Куракиным Е.Н, не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Следует отметить, что ходатайства в части допроса в качестве свидетеля Ткач Е.В, а также предоставления времени для ознакомления с материалами дела, были удовлетворены судьей первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Учитывая это, а также объем имеющихся в деле материалов, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность Ткач Р.В. ознакомиться с видеозаписью на досудебной стадии производства по делу, оснований считать права Ткач Р.В. и его защитника на ознакомление с материалами дела ограниченными судом не имеется.

Ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отвода судье материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено Ткач Р.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ; по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Ткач Р.В. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела 05 сентября 2022 года к Ткач Р.В. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания (л.д. 4).

Из протокола об административном задержании следует, что 05 сентября 2022 года в 13 часов 35 минут Ткач Р.В. был доставлен в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Ткач Р.В.

Таким образом, срок назначенного Ткач Р.В. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 13 часов 35 минут 05 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Ткач... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания Ткач Р.В. с 13 часов 35 минут 05 сентября 2022 года.

Порядок и срок давности привлечения Ткач В.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ткач... изменить: указать, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 13 часов 35 минут 05 сентября 2022 года.

В остальной части постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу Ткач Р.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина