Решение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 7-15581/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мусоева М.Ш. - адвоката фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым

гражданин адрес Мирали Шералиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 года в отношении гражданина адрес инспектором по ОМК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Мусоева М.Ш. - адвокат фио обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить в части административного выдворения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что родственниками фио приобретен авиабилет по направлению Москва-Душанбе на 10 октября 2022 года для самостоятельного выезда из Российской Федерации. Считает, что нахождение Мусоева М.Ш. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес ставит его семью в тяжелое материальное положение. На адрес находится супруга фио - фио Розия Менгмахмадовна и четверо несовершеннолетних детей, а также родная сестра, которая является гражданкой Российской Федерации - Рахимова (девичья фамилия - фио) Шохида Шералиевна, паспортные данные, имеющая тяжелые заболевания и нуждающаяся в постоянном уходе.

В судебное заседание Мусоев М.Ш. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (расписка об извещении в деле), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Защитник Мусоева М.Ш. - адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представив на обозрение суда оригинал паспорта Рахимовой Шохиды Шералиевны, отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на фио, электронный авиабилет. Также пояснил, что работодатель ООО "КВАДА" ввел Мусоева М.Ш. в заблуждение о месте его работы, представив в материалы дела трудовой контракт с иностранным гражданином от 02.08.2022 года.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 августа 2022 года в 12 час. 15 мин. по адресу: адрес, Паустовского, д. 4, был выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований пункта 4.2 статьи 13, статьи13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника канализационных труб в ООО "Энергопроект" вне пределов субъекта федерации в котором иностранному гражданину выдан патент. Мусоев М.Ш. на момент проверки осуществлял монтаж канализационных труб в подвале жилого дома, 9 подъезд по вышеуказанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мусоева М.Ш. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес N 789668 об административном правонарушении от 25 августа 2022 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио от 25 августа 2022 года о выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 25 августа 2022 года N 117; протоколом осмотра территории от 25 августа 2022 года с фототаблицей; справками из АС ЦБДУИГ на имя Мусоева М.Ш.; письменными объяснениями Мусоева М.Ш, данными при составлении протокола об административном правонарушении на русском языке.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Мусоева М.Ш. в его совершении.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Мусоев М.Ш, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в адрес без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в пунктах 1 - 12 части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протокола осмотра территории и фототаблицы, из которых следует, что Мусоев М.Ш. допущен на объект, находится в рабочей одежде при выполнении работ связанных с монтажом канализационных труб.

Таким образом, прихожу к выводу, что Мусоев М.Ш, осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу, с согласия работодателя был фактически допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на его осуществление, что свидетельствуют о наличии в действиях Мусоева М.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в деле сведений о патенте с регионом действия - адрес (серии 50 номер 2204462085 от 07 февраля 2022 года), а также довод жалобы о введении Мусоева М.Ш. в заблуждение относительно места работы, - не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, так как Мусоев М.Ш. обязан был соблюдать действующее миграционное законодательство.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначенное Мусоеву М.Ш. наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выезда из Российской Федерации, назначено судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 18.10 названного Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Мусоеву М.Ш. наказание соответствует содеянному и является справедливым. При этом отмечаю, что из справки ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует, что Мусоев М.Ш. привлекался 17 февраля 2022 года к нарушению миграционного законодательства по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д. 7).

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусоева М.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио