Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15642/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маутера А.А. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2021 года и решение судьи Таганского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Маутера ... (ИНН: 632515751744, ОГРНИП: 320774600171275), паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2021 года ИП Маутер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Маутера А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Маутер А.А. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Маутер А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

Как следует из текста первоначальной жалобы, Маутером А.А. оспаривается постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2021 года N 1657, которым ИП Маутер А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес, не имевшего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в подтверждение чего к жалобе приложена копия соответствующего постановления.

Однако в нарушение указанных требований соответствующие материалы дела об административном правонарушении, по которому должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, судьёй районного суда из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес истребованы не были, хотя в деле соответствующие запросы имеются. В настоящем деле административный материал отсутствует. Вместо него в деле присутствует административный материал N 1656

по факту привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес, не имевшего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, хотя итоговое постановление должностным лицом вынесено по факту привлечении к трудовой деятельности именно гражданина адрес

Кроме того, как на доказательства вины ИП Маутера А.А. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на письменные объяснения фио, постановление судьи Таганского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года о привлечении фио к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако в деле такие доказательства отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес, не имевшего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Маутера А.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Таганского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Маутера.., паспортные данные - отменить.

Дело направить в Таганский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин