Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-5350/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецовой А.В. на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по г.Москве от 02 июня 2021 года N ..., на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении советника отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района "Печатники" г.Москвы Кузнецовой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по г.Москве от 02 июня 2021 года N... советник отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района "Печатники" г.Москвы Кузнецова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Кузнецова А.В. подала на него жалобу в Люблинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 24 ноября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Кузнецова А.В. обжалует указанные акты должностного лица ФАС России по г.Москве и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; требования выданного должностным лицом предписания заявителем выполнены в день его получения - 17 ноября 2020 года, заявителем были внесены требуемые изменения в аукционную документацию в единой информационной системе в сфере закупок - ЕАИСТ 2.0, в которую имеет доступ, что подтверждается документально; при рассмотрении настоящего дела не учтено, что уполномоченным органом по выбору поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд управы "Печатники" является ГКУ г.Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства ЮВАО", являющимся ответственной организацией за размещение изменений в аукционную документацию в единой информационной системе в сфере закупок; выданное административным органом предписание не содержит конкретный срок размещения изменений в аукционную документацию; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Кузнецова А.В, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Ю.А.А, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В статье 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Исходя из анализа приведенных норм, при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать, в том числе, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описание события административного правонарушения (дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения).

В оспариваемом решении судьи районного суда от 24 ноября 2021 года событие административного правонарушения, предусмотренное ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, не приведено, не указаны дата, время, место и обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, судья районного суда ограничился лишь указанием на то, что ответственное лицо Кузнецова А.В. не выполнила выданное Управлением ФАС по г.Москве обязательное для исполнения предписание от 11 ноября 2020 года N...

Возможность обжалования постановления, судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

При оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания или требования об устранении нарушений законодательства, органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, вынесшим такое предписание; объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Учитывая диспозицию части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления ФАС по г.Москве от 02 июня 2021 года N.., автор жалобы указывала на получение предписания от 11 ноября 2020 года N... лишь 17 ноября 2020 года, на исполнение данного предписания в день его получения, на то, что уполномоченным органом по выбору поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд управы "Печатники" г.Москвы является ГКУ г.Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства ЮВАО", на которое и возложена обязанность размещения изменений в аукционную документацию в Единой информационной системе в сфере закупок, и в адрес которого первоначально было направлено указанное предписание, на неисполнимость вышеназванного предписания, в связи с отсутствием в нем срока его исполнения.

Данные доводы не были должным образом проверены судьей районного суда, в судебном решении надлежащая правовая оценка им, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, не дана, не проверены и не оценены при рассмотрении настоящего дела представленные стороной защиты в материалы дела доказательства, в установленном порядке не проверена законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления.

Приведенные в обжалуемом решении выводы судьи районного суда о виновности должностного лица Кузнецовой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, являются преждевременными, не основанными на всестороннем, объективном и полном исследовании всех обстоятельств дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, а также права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе Кузнецовой А.В. судьей районного суда нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств рассматриваемого дела, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года не может быть признано законными обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения судьи суда первой инстанции по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, они подлежат рассмотрению судьей Люблинского районного суда г.Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Кузнецовой А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении советника отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района "Печатники" г.Москвы Кузнецовой А.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина