Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-5625/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года, которым

индивидуальный предприниматель фио (ИНН: 504602446259, ОГРНИП: 317774600261789), паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией предметов административного правонарушения - ювелирных изделий иностранного производства в количестве 36 (тридцать шесть) штук.

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2020 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни в отношении ИП фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение первоначально в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, вследствие чего он был лишён возможности представить доказательства своей невиновности. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель ссылается на то, что копию постановления не получал.

Определением судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования было отказано.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года указанное определение судьи Московского городского суда отменено, дело направлено в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 19 мая 2022 года фио срок обжалования постановления судьи Таганского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года восстановлен.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

23 октября 2020 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни в отношении ИП фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен в отсутствие ИП фио (л.д. 280-287).

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено фио посредством телеграмм по адресам: адрес, адрес (л.д. 201), и адрес, адрес (л.д. 200).

Вместе с тем, из выписки из домовой книги (л.д. 347) усматривается, что с 29 ноября 2019 года фио зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России N 51 по адрес от 12 июня 2022 года на судебный запрос запись о регистрации ИП фио по адресу: адрес, адрес, внесена в ЕГРИП 29 ноября 2019 года.

Однако по данному адресу ИП фио каким-либо способом из числа перечисленных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ должностным лицом не извещался.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращён судьёй должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Таганского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу фио - удовлетворить.

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио (ИНН: 504602446259, ОГРНИП: 317774600261789), паспортные данные, - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин