Решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 7-5948/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу директора ООО "АЛЬЯНС" фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.207 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010521062202005916 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 июня 2021 года ООО "АЛЬЯНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица МАДИ, директор ООО "АЛЬЯНС" фио подала жалобу в Нагатинский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года ходатайство директора ООО "АЛЬЯНС" фио о восстановлении срока обжалования постановления N0356043010521062202005916 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 июня 2021 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор ООО "АЛЬЯНС" фио просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что пропустила срок обжалования постановления МАДИ по уважительной причине, связанной с распространением новой короновирусной инфекции-пандемии (COVID-19), а также иными уважительными причинами.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "АЛЬЯНС", извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010521062202005916 от 22 июня 2021 года была направлена по юридическому адресу ООО "АЛЬЯНС" 22 июня 2021 года, 26 июня 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения 5 июля 2021 года письмо возвращено в МАДИ из-за истечения срока хранения, 6 июля 2021 года поступило на временное хранение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО"АЛЬЯНС" были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 июня 2021 года.

Обязанность должностного лица по направлению в адрес места нахождения юридического лица ООО "АЛЬЯНС" копии постановления была исполнена.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 205 годаN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ-по истечении пяти дней после даты вступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба была подана директором ООО "АЛЬЯНС" фио в районный суд 30 октября 2021 года со значительным пропуском процессуального срока.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска директором ООО "АЛЬЯНС" фио процессуального срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановления должностного лица в суд, в том числе защитником Общества посредством услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" оставить без изменения, жалобу директора ООО "АЛЬЯНС" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко