Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-6409/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием генерального директора ООО "МИТИКО Групп" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "МИТИКО Групп" фио на постановление N 0356043010521090602002847 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 6 сентября 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 15 сентября 2021 года и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МИТИКО Групп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010521090602002847 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 6 сентября 2021 года ООО "МИТИКО Групп" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП горда Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (сумма прописью) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 15 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "МИТИКО Групп" фио - без удовлетворения.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года постановление N 0356043010521090602002847 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 6 сентября 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 15 сентября 2021 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "МИТИКО Групп" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "МИТИКО Групп" фио просит об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ссылается на то, что Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС было передано на основании договора аренды транспортных средств без экипажа N 10/05-21/МТ от 10 мая 2021 года ООО "ТПК СКАЗКА", что подтверждается документами, приобщёнными к материалам дела, которым судом дана ненадлежащая правовая оценка.

В судебном заседании генеральный директор ООО "МИТИКО Групп" фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "МИТИКО Групп" фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 2 сентября 2021 года в 07 часов 10 минут по адресу: адрес зафиксировано, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "МИТИКО Групп", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 адрес Москвы.

В обоснование вывода о виновности ООО "МИТИКО Групп" в совершении административного правонарушения положены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке: С-МA/06-07-2021/76240716, действительной до 5 июля 2023 года включительно; информация из Реестра зелёных насаждений.

При рассмотрении жалоб законного представителя ООО "МИТИКО Групп" на постановление должностного лица МАДИ о назначении административного наказания вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с выводом о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Между тем должностное лицо МАДИ и судья районного суда не учли следующее.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобах генеральный директор ООО "МИТИКО Групп" фио последовательно ссылался на то, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было передано на основании договора аренды транспортных средств без экипажа N 10/05-21/МТ от 10 мая 2021 года ООО "ТПК СКАЗКА".

В обоснование приведённого довода представлены копии договора аренды транспортных средств без экипажа N 10/05-21/МТ от 10 мая 2021 года, акта приёма передачи транспортных средств от 10 мая 2021 года, дополнительного соглашения N 1 от 2 июня 2021 года к договору аренды, акта приёма-передачи транспортных средств, в том числе автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, выписок по счёту, платёжных поручений.

Согласно ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО "МИТИКО Групп" является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

Таким образом, совокупность представленных ООО "МИТИКО Групп" доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 2 сентября 2021 года транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании ООО "ТПК СКАЗКА".

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N0356043010521090602002847 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 6 сентября 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 15 сентября 2021 года и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МИТИКО Групп" не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "МИТИКО Групп" фио удовлетворить.

Постановление N 0356043010521090602002847 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 6 сентября 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 15 сентября 2021 года и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МИТИКО Групп" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко