Решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 7-6970/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аношкиной С.А. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

Аношкина С.А. обратилась в Прокуратуру адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления дело об административном правонарушении не возбуждено, что следовало из письма прокурора отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан Прокуратуры адрес фио от 3 июня 2021 года N 45-р-54369-21/33316.

Не согласившись с решением прокурора отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан Прокуратуры адрес фио от 3 июня 2021 года N 45-р-54369-21/33316, Аношкина С.А. обратилась с жалобой в Перовский районный суд адрес.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 2 июля 2021 года жалоба Аношкиной С.А. возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аношкина С.А. просит об отмене определения судьи Перовского районного суда адрес от 2 июля 2021 года, ссылаясь на то, что к жалобе было приложено сообщение прокурора отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан Прокуратуры адрес фио от 3 июня 2021 года N 45-р-54369-21/33316, которое необходимо расценивать как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Аношкина С.А, извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Основанием для возвращения без рассмотрения жалобы Аношкиной С.А. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии обжалуемого сообщения прокурора отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан Прокуратуры адрес фио от 3 июня 2021 года N 45-р-54369-21/33316.

Согласно представленным материалам, несмотря на указание на сообщение прокурора отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан Прокуратуры адрес фио от 3 июня 2021 года N 45-р-54369-21/33316 в разделе "приложения" жалобы, фактически к жалобе была приложена копия сообщения прокурора отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан Прокуратуры адрес фио от 3 июня 2021 года N 45-р-54404-21/33316.

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда адрес от 2 июля 2021 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 2 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Аношкиной С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко