Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7833/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А., поданную на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТАКСИ 2412 М.А.",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010321100602001829 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 06 октября 2021 года, ООО "ТАКСИ 2412 М.А." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник МАДИ Григорян Р.А. просит об отмене судебного акта, полагая неверным вывод судьи о том, что о ненадлежащем извещении Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Начальник МАДИ Григорян Р.А, законный представитель ООО "ТАКСИ 2412 М.А." в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

На момент выявления административного правонарушения действовали Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее Правила).

В соответствии с п. 115 данных Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Аналогичное требование содержится в п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, введенных в действие с 01 января 2021 года и действующих на момент вынесения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2021 в 10 час. 42 мин. ООО "ТАКСИ 2412 М.А." по адресу: Москва, ул. Верхние поля, д.71 допущено нарушение Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства "... " регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 157428, действительного с 22.09.2020 г. по 21.09.2025 г, выданного на имя ООО "ТАКСИ 2412 М.А.".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ТАКСИ 2412 М.А." к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, поданной на постановление N 0356043010321100602001829 заместителя начальника МАДИ от 06 октября 2021 года, судья Люблинского районного суда города Москвы пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные данные об извещении должностным лицом законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела 06 октября 2021 года.

Названное обстоятельство было признано судьей существенным процессуальным нарушением, поскольку повлекло нарушение права ООО "ТАКСИ 2412 М.А." на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу судьи районного суда, свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 06 октября 2020 г. должностным лицом МАДИ в отсутствии законного представителя либо защитника ООО "ТАКСИ 2412 М.А.". Данные о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом содержались в протоколе об административном правонарушении (л.д. 57), при этом сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении Обществу, отправленной почтовым отправлением, в материалах дела отсутствуют. Официальный сайт Почта России таких сведений также не содержит.

При таких обстоятельствах судье районного суда следовало сделать запрос в почтовое отделение по месту нахождения Общества для проверки сведений о вручении копии протокола об административном правонарушении последнему.

В отсутствии указанных сведений вывод судьи о не извещении Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении являлся преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В данном случае срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, по истечении установленного срока давности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом этого решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТАКСИ 2412 М.А." оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина