Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-8015/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитников ООО "АЛД Автомотив" фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АЛД Автомотив" фио на постановление N0356043010521091502001432 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 15 сентября 2021 года и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛД Автомотив",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010521091502001432 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 сентября 2021 года ООО "АЛД Автомотив" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года постановление N 0356043010521091502001432 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "АЛД Автомотив" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "АЛД Автомотив" фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ссылается на то, что Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было передано во временное владение и пользование ООО "МастерКард" на основании договора аренды N 003252 от 29 декабря 2010 года, что подтверждается документами, приобщёнными к материалам дела, получившими ненадлежащую оценку судьи районного суда.

Защитники ООО "АЛД Автомотив" фио и фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "АЛД Автомотив" фио и фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 13 сентября 2021 года в 07 часов 33 минуты по адресу: адрес зафиксировано, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "АЛД Автомотив", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия ООО "АЛД Автомотив" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП горда Москвы.

В обоснование вывода о виновности ООО "АЛД Автомотив" в совершении административного правонарушения положены фотоматериалы, полученные с применением АПК "ПАК ПМ", идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке: С-МА/06-07-2021/76240716, действительной до 5 июля 2023 года включительно; информация из Реестра зелёных насаждений.

При рассмотрении жалобы защитника ООО "АЛД Автомотив" фио на постановление должностного лица МАДИ о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Между тем судья районного суда не учли следующее.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобах защитник ООО "АЛД Автомотив" фио последовательно ссылается на то, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было передано во временное владение и пользование ООО "МастерКард" на основании рамочного договора аренды N 003252 от 29 декабря 2010 года.

В обоснование приведённого довода представлены выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО "АЛД Автомотив" является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств; копия рамочного договора N 003252 от 29 декабря 2010 года, заключённого между ООО "АЛД Автомотив" (Арендодатель) и ООО "МастерКард" (Арендатор), предметом которого является определение основных условий, которыми Арендодатель и Арендатор будут руководствоваться при заключении между ними договоров аренды автомобилей; копия договора аренды транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС от 24 мая 2021 года; копия акта приёма-передачи от 9 августа 2021 года; копия платёжного поручения N 136926 от 15 сентября 2021 года об оплате ООО "МастерКард" аренды автомобилей, принадлежащих ООО "АЛД Автомотив", копия счёта N SLI034532 от 30 июля 2021 года, а также другие документы.

Таким образом, совокупность представленных ООО "АЛД Автомотив" доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 13 сентября 2021 года транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании иного лица.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N0356043010521091502001432 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 сентября 2021 года и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛД Автомотив" не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "АЛД Автомотив" фио удовлетворить.

Постановление N 0356043010521091502001432 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 15 сентября 2021 года и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛД Автомотив" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко