Решение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 7-8362/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП фио на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио N 010-7-08/21-572 от 06 октября 2021 года, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио N 010-7-08/21-572 от 06 октября 2021 года ИП фио привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года вышеизложенное Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП фио изменено, размер административного наказания снижен до сумма, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица, ИП фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение суда отменить, а производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал на то, что выявленный иностранный гражданин не является сотрудником ИП фио, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда ИП фио не являлся, извещён надлежащим образом, уполномочил на участие в суде второй инстанции защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, 19 ноября 2020 г. по адресу: адрес, адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен факт нарушения ИП фио требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего разрешения либо патента на работу в адрес.

Действия ИП фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении выездной проверки; протоколом об административном правонарушении, объяснениями гражданина адрес, постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 20.11.2020г, которым гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП, актом проверки а также иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты ИП фио не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы никто не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ИП фио состава вмененного административного правонарушения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. К выводу о наличии в действиях ИП фио состава вмененного административного правонарушения судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. При этом достоверность и допустимость представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

ИП фио обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Протокол осмотра от 19 ноября 2020 года, согласно которому на проверяемом объекте по адресу: адрес, были выявлены иностранные граждане, в том числе и фио, не имеющие документов на право осуществления трудовой деятельности, является, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, надлежащим доказательством, оцененным судом первой инстанции в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела фототаблица - приложение к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксирован выявленный иностранный гражданин фио на рабочем месте, при осуществлении уборки снега по вышеназванному адресу, вопреки мнению заявителя соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, фототаблица подписана должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ее составившим и является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, получившим надлежащую оценку при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП фио конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

При таких обстоятельствах, действия ИП фио по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о невиновности ИП фио в совершении вмененного административного правонарушения, о недоказанности вины ИП фио, что указанный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность у ИП фио, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Выводы судьи и должностного лица о виновности ИП фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Ссылка на договор бригадного подряда, заключенный с гражданином фио на выполнение работ по уборке снега, не может служить основанием для освобождения ИП фио от административной ответственности, поскольку гражданин фио не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ИП фио и привлеченным к трудовой деятельности гражданином адрес

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Оценив представленные доказательства в их совокупности судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы жалобы, а также дана критическая оценка представленным стороной защиты доказательствам, судом нижестоящей инстанции мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене и постановления и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы суда нижестоящей инстанции по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио N 010-7-08/21-572 от 06 октября 2021 года, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП фио - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова