Определение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 7-8650/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тагировой Т. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Тагировой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года гражданка Республики Грузия Тагирова Т. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина с территории РФ.

На указанное постановление судьи районного суда Тагировой Т. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Тагирова Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки суду не сообщила, обеспечила явку защитника Тургунова У.А, который ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, считая причины его пропуска уважительными.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, выслушав защитника Тургунова У.А, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года вручена Тагировой Т. в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка Тагировой Т. (л.д. 11).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 30 апреля 2021 года; последним днем подачи жалобы являлся 09 мая 2021 года.

Между тем жалоба на постановление судьи подана Тагировой Т. только 26 января 2022 года.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Тагировой Т. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В данном случае судьей районного суда созданы все необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 29 апреля 2021 года в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда отсутствуют.

Названное обстоятельство не является препятствием для подачи жалобы на вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Тагировой Т. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Тагировой...

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина